Teoría Política y Económica

Analia y Diego saben que los quiero pero estan diciendo cada pelotudes que me da verguenza ajena jajaja

Diego y Analia para darles un ejemplo de porque son una clase dominante los empleadores solamente les sugiero que lean la ley de contrato de trabajo art 66 ius variandi. Y van a entender porque dominan la relacion laboral. Beso.

Decime por qué, teniendo empleados, formás parte de una "clase" que se llama "dominante", como si el mundo se dividiera entre los que tienen empleados y los que no.

Son perspectivas de cada uno Diego. Mientras cada uno tenga su fundamento y se auto convenza listo. Pero lo que si es totalmente ovbio es que en la relacion laboral hay una relacion de poder, una relacion asimetrica y discutir eso es una pelotudes terrible.

Masto, si me guiara por conceptos como "el que tiene empleados es más poderoso que el que no los tiene", llegaría a la errática conclusión de que el canillita de enfrente es más poderoso (y de otra clase) que el gerente de Coca Cola en Argentina.
Yo pienso que el poder, hoy en día, ya no está determinado por eso.

Pero Diego sos dolobu?

No podes comprar un canillita con un gerente de una multinacional. Un canillita ganara 5 lucas ponele como mucho. Y un gerente de cocacola debe ganar 20 lucas, un gerente no es un empleado comun y un canillita no es un empresario de una multinacional.
Un gerente por lo general esta fuera de convenio colectivo de la actividad en la que se encuentra y defiende los intereses de la empresa y seguramente se debe de llevar comision, es mas una de sus funciones debe ser el de los costos del personalq ue tiene a cargo y hasta puede que decida los salarios de sus empleados.
Un canillita es un tipo que tiene su local y por lo general lo labura el y de no laburarlo el y tener empleados a cargo es un tipo que seguramente debe ganar facil 5 lucas de bolsillo para tener un empleado y seguramente lo tiene en negro.

No se a que haces referencia con ese ejemplo tan grosero.

En una relacion laboral hay uno que da las ordenes y otro que las obedece, eso es una relacion asimetrica, una relacion jerarquica, una relacion de poder.

Eso mismo que decís es lo que yo creo, por eso no entiendo cómo se puede seguir hablando de "clase dominante".

Y si, es dominante porque el que MANDA domina sobre el que OBEDECE.

Ah pero ahí cambiamos de parecer jeje, ya no pasa por tener o no empleados. Pero sigue sin resolverse hasta qué punto se es dominante, porque ahora entramos en un orden de jerarquías.

No, bueno, momento, para Marx es clase dominante la que posee los medios de producción, no tiene que ver con mandar y obedecer, sino que tiene que ver en cómo se ubican en la economía.

Si yo soy jefe de sucursal de Mc Donald's, porque "mando" no soy clase dominante... ojo...

Pero como decían antes, Marx escribió hace 150 años mas o menos, no todas sus teorías pueden seguir siendo aplicables pero tal vez sí el espíritu de las mismas.

Jeje la única realidad es que ahora ya no se divide a la sociedad entre dominantes y dominados, ahora es más viable categorizar por el nivel económico.

Como veo que no alcanzó con una vez, voy por la segunda

SparklingDarkEyes escribió:Clases Sociales: Grupos sociales antagónicos. Uno se apropia del trabajo del otro a causa del lugar diferente que ocupan en la estructura económica de un modo de producción determinado. Este lugar está determinado fundamentalmente (no exclusivamente)por la forma específica en que se relaciona con los medios de producción. Esta relación puede ser de dos tipos: relación de propiedad y relación de no-propiedad. Los grupos sociales antagónicos han existido siempre, afirma Marx: en la sociedad esclavista (amos y esclavos), en la sociedad feudal (señores y siervos), y en la sociedad capitalista (burguesía y proletariado).

Salutes

Ok, perdón, profesor...

Jajaja sigue sin cerrarme que un canillita pertenezca a la clase más ilustrada.

La única manera de tratar de entender algo que hasta el momento es inentendible es seguir leyendo y pensando.


Salutes

El tema es leer el texto más adecuado a los tiempos modernos, y no un texto basado en los pensamientos de un intelectual del siglo XIX sin adaptarlo al siglo XXI.

Es que justamente es eso lo que vos no haces Diego es adaptarlo a los tiempos de hoy. Y la teoria marxista se sigue dando en lo cotidiano.

Que es lo que no entendes Diego? no entiendo jajja

Gise lo del gerente de un mc donalds es una pelotudes todos sabemos que un gerente de un mc es como un gerente de un bloackbuster, son empleados disfrazados que acatan las directivas de arriba.

No entiendo cual es tu postura diego. Y con eso de que marx es del siglo 19 es una pelotudes.

NOOOOOOO
El marxismo hoy en día no puede diferenciar a la gente por dominar o no, tiene que diferenciar por el nivel económico, nada más. Hoy en día tener empleados no dice que tengas mejor nivel que el que no los tiene. Es raro eso???

El problema de Ventura es que entiende la realidad como compuesta de diferentes entidades que encanstran, le cuesta pensar las cosas relacionadas. Uno de los grandes meritos del marxismo fue ese, lograr comprender la realidad como un todo y no como algo compuesto por la suma de economia + política + sociologia + antropología, etc, etc, etc, cada una de ellas independientes.


Salutes

Vos seguí con tu ejemplo fallado y vas a seguir viendo a la sociedad dividida en dos.

Vos seguí con tu mente fallada y vas a seguir viviendo en un mundo de fantasias.


Salutes

No, ese es el mundo de tus libros. Los ojos ven otra cosa.

Si, si.........preguntale a Pao. Por cierto, te respondí ahí.


Salutes

Yo creo que hay que leer menos y mirar un poco alrededor.

Analia escribió:Yo creo que hay que leer menos y mirar un poco alrededor.

Desapruebo con toda mi enjundia esa propuesta.