Contrastes

Admiten que en la Provincia hay "más de un millón" de chicos en situación de pobreza

Lo dijo el ministro de Desarrollo Social bonaerense, quien detalló que unos 450 mil adolescentes "no estudian ni trabajan" y representan el grupo de "mayor vulnerabilidad". Esta mañana, el gobernador Scioli lanzó un programa que apunta a promover los derechos de la niñez y adolescencia en la Provincia.

-------------------------------------------------------------------------

La Corte Suprema dispuso un aumento de 10% para los judiciales

12:45La suba salarial será retroactiva al 1º de mayo para todas las categorías del escalafón, incluyendo a los propios jueces. Es el segundo incremento dispuesto por el Máximo tribunal en el año.


Salutes

Durante 2007 -pese al 8,7% de crecimiento económico- los trabajadores perdieron terreno en el reparto de la riqueza. Tomando la inflación real, la participación de los asalariados en el ingreso nacional bajó desde 41,3 al 40,7%, según un informe del Estudio Bein. Así, seguiría por debajo de los niveles que había alcanzado en la década del 90.

El nivel máximo -con el 44,7%- fue alcanzado en 1993, justo cuando se comenzó a elaborar esta estadística.

En especial esa distribución se tornó muy regresiva para los trabajadores en negro y los cuentapropistas, que suman un poco más de la mitad de la fuerza laboral. Por ejemplo, los 4 millones de autónomos y cuentapropistas recibían el 16,2% de la torta en 2001. Y en 2006 pasaron a tener apenas el 13,6%. Con las cifras de inflación real, este sector continuó perdiendo participación.

Por su parte, los empresarios en 2006 participaron con el 45,1% de la torta, un porcentaje que conquistaron a mediados de los 90, durante la convertibilidad. Con la pérdida de los asalariados y los cuentapropistas y autónomos, en 2007 habrían alcanzado el 47% de la torta, superando el récord del 46,7% de los años 90.

Además, entre las empresas, hubo una transferencia de ingresos de las más chicas a los sectores más concentrados, como lo indica el avance del proceso de extranjerización y el récord de utilidades obtenidas por las filiales de las compañías extranjeras.


Salutes

Evidentemente las retenciones a la soja no tienen nada de redistributivas. Ese dinero sería mejor aprovechado si lo gastaran los productores en las ciudades y pueblos, generando actividades terciarias (y sus respectivos puestos de trabajo, como lo único que hay en esos lugares), y no esperando a que el gobierno anuncie un puente a medio terminar y se quede con el resto.

Son redistributivas.........que el gobierno utilize gran parte de esa guita para otra cosa es otro debate.


Salutes

No son redistributivas, ni siquiera son coparticipables. Y encima de todo son inconstitucionales.

Si yo le saco ingresos a los que mas tienen para darselo a los que menos tienen.........es redistribución.

No veo porque deberian ser coparticipables. ´


Y lo de inconstitucional................para la ley burguesa seguro que lo es.


Salutes

Se las están cobrando a un sector determinado que tiene gente que está entre los que más tienen, y tambien gente que tiene menos que muchos otros que no pagan nada de eso.
Deben ser coparticipables porque son recursos que vienen del interior, en donde hay muchas necesidades, no es lógico que una provincia pierda dinero de su mercado y ese dinero no vuelva.
Y es inconstitucional porque la lay dice que el Poder Legislativo es el que pone los impuestos y acá los puso el Ejecutivo, algo totalmente antidemocrático que nada tiene que ver con burguesías y esos términos que tanto te gusta usar.

diegoventu escribió:Se las están cobrando a un sector determinado que tiene gente que está entre los que más tienen, y tambien gente que tiene menos que muchos otros que no pagan nada de eso.
Deben ser coparticipables porque son recursos que vienen del interior, en donde hay muchas necesidades, no es lógico que una provincia pierda dinero de su mercado y ese dinero no vuelva.

Insisto con el tema......las retenciones están bien, lo que está mal son algunos de los destinos que se le dan.

diegoventu escribió:Y es inconstitucional porque la lay dice que el Poder Legislativo es el que pone los impuestos y acá los puso el Ejecutivo, algo totalmente antidemocrático que nada tiene que ver con burguesías y esos términos que tanto te gusta usar.

Que parte de la historia argentina te perdiste para saber que el nuestro es un sistema absolutamente presidencialista?

Salutes

SparklingDarkEyes escribió:Insisto con el tema......las retenciones están bien, lo que está mal son algunos de los destinos que se le dan.

El hecho de ser ilegales no niega que sean necesarias para recaudar, pero en los casos que hoy se aplican, son exageradas e inoportunas, eso está más que claro, si no, no pasaría lo que está pasando en estos días.

SparklingDarkEyes escribió:Que parte de la historia argentina te perdiste para saber que el nuestro es un sistema absolutamente presidencialista?

Ya lo se y por eso lo estoy afirmando.

diegoventu escribió:El hecho de ser ilegales no niega que sean necesarias para recaudar, pero en los casos que hoy se aplican, son exageradas e inoportunas, eso está más que claro, si no, no pasaría lo que está pasando en estos días.

Lo que pasa ocurre porque ninguno quiere perder el pedazo de la torta que se está llevando.


Salutes

"Se han elevado entre los hombres dos clases muy distintas; la una dispone de los frutos de la tierra, la otra es llamada solamente a ayudar por su trabajo la reproducción anual de estos frutos y riquezas o a desplegar su industria para ofrecer a los propietarios comodidades y objetos de lujo en cambio de lo que les sobra. Existe una lucha continua entre diversos contratantes: pero como ellos no son de una fuerza igual, los unos se someten invariablemente a las Leyes impuestas por los otros. Los socorros que la clase de propietarios saca del trabajo de los hombres sin propiedad, le parecen tan necesario como el suelo mismo que poseen; pero favorecida por la concurrencia, y por la urgencia de sus necesidades, viene a hacerse el árbitro del precio de sus salarios, y mientras que esta recompensa, es proporcionada a las necesidades diarias de una vida frugal, ninguna insurrección combinada viene a turbar el ejercicio de una semejante autoridad. El imperio de la propiedad es, el que reduce a la mayor parte de los hombres, a lo más estrechamente necesario."


Manuel Belgrano, 1810

Feliz 25 de mayo!


Salutes


Pd: Marx llamó a eso, plusvalía

Belgrano no era marxista
Marx era belgranista

Desde 2002 la pobreza se redujo en más del 50 por ciento. Fue luego de alcanzar el pico histórico del 56,8 por ciento de la población. Sin embargo, los últimos niveles confiables registrados, 26,9 por ciento o 10 millones de personas, la ubican en un estadio superior al de principios de los ’90 y bastante por encima de un cuarto de siglo atrás. En el marco del explosivo aumento en los precios internacionales de los alimentos y del respingo de la puja distributiva vía inflación, el problema presenta una magnitud suficiente como para merecer mayor peso en la agenda pública. No obstante, el escenario continúa atestado por las demandas de los más ricos.

De acuerdo con las cifras reseñadas en el último informe trimestral del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (Cenda), luego del pico histórico del 56,8 por ciento de la población alcanzado en 2002, la pobreza se redujo al 26,9 por ciento en el segundo semestre de 2006, una caída de casi el 53 por ciento. La indigencia tuvo una retracción más espectacular: se contrajo del 29 al 8,7 por ciento, un 70 por ciento.

Vale recordar que un pobre es indigente cuando su ingreso no le alcanza para adquirir una Canasta Básica Alimentaria determinada por la cantidad de calorías necesarias para su reproducción biológica. En tanto es pobre a secas cuando el ingreso es insuficiente para adquirir la llamada Canasta Básica Total, que además de los alimentos incluye otros rubros como vestimenta, educación, transporte, recreación. Dicho de otra manera, la diferencia entre el pobre y el pobre indigente es que este último pasa hambre.

El primer punto es muy concreto: la pobreza sigue afectando a más de 10 millones de personas (extrapolando al total del país una medición que se realiza en los principales aglomerados urbanos), una cantidad suficiente como para que ocupe una relevancia diferente en la agenda pública. Agenda que, sin embargo, continúa dominada por las demandas de los sectores más acomodados de la población.

La pobreza es un fenómeno histórico que tiende a morigerarse con la evolución de las sociedades. Sin embargo, hace 25 años el índice de pobreza era un cuarto del actual. Si se repasa lo sucedido desde mediados de los ’70 hasta 2002 se observa un ciclo largo de aumento del peso del problema.“La pobreza –sostiene el mencionado informe del Cenda– creció de manera escalonada a lo largo de las crisis cíclicas que sacudieron la economía nacional. Los años 1982, 1989, 1996 y 2002 marcan picos del nivel de pobreza, en los que ésta creció abruptamente debido a fuertes descalabros económicos. A excepción de 1996, los niveles máximos fueron generados por fuertes procesos inflacionarios, que hicieron añicos el ingreso real de los hogares más vulnerables, arrastrándolos a la miseria.”

La interrupción del modelo sustitutivo de importaciones y su reemplazo por los procesos de ajuste neoliberal tienen como evidente contracara el constante aumento estructural de la pobreza, alza que se refuerza durante la década del ’90. El deterioro de los indicadores sociales resulta concomitante a la “reprimarización” de la economía. Dato este último inquietante cuando todavía hoy se insiste en la revaloración del paradigma agroexportador como modelo de desarrollo excluyente.

Como dato negativo se intuye la persistencia de una pobreza estructural, intuición que se completa con la observación de su perfil demográfico: no sólo existe una alta correlación entre pobreza y desempleo, sino también entre pobreza e informalidad laboral. Adicionalmente la pobreza afecta especialmente a la población más joven: el Cenda calcula que el 40,5 por ciento de los niños del país son pobres, lo que pone en primer plano el problema de su transmisión transgeneracional.

El segundo dato preocupante es el regreso al centro de la escena de la puja distributiva vía inflación, punto que no requiere mayor detalle y consiste sólo en que los salarios crezcan por debajo de los precios. Sin embargo, la naturaleza de la inflación actual agrega un elemento a tener en cuenta: más allá de los problemas internos de mercados oligopólicos la inflación actual se explica especialmente por el aumento de los precios internacionales de los alimentos. Las retenciones como mecanismo de política económica sólo consiguen morigerar parcialmente el contagio interno. Ello ocurre en un mercado donde alrededor del 8 por ciento de la población urbana pasa hambre.

La paradoja es que no son los más de 3 millones de pobres que no acceden a una canasta básica de alimentos quienes hoy cortan las rutas, sino, por el contrario, quienes se encuentran en el extremo opuesto de nivel de ingresos.


Salutes

Crecen las expectativas por la asamblea mundial sobre la crisis de alimentos que sesionará en la sede de la FAO entre mañana y el jueves.

El panorama es dramático, porque los precios, que seguirán altos en la próxima década, van a interactuar negativamente con los cambios climáticos que castigan a millones de personas (cada vez será peor) y el desarrollo de los biocombustibles, que son la base de las energías renovables de origen vegetal para afrontar el encarecimiento fenomenal del petróleo.

Las alarmas mundiales se extienden en todo el mundo subdesarrollado pero también preocupan a los países ricos que comienzan a sentirse debilitados por la magnitud de la crisis. El planeta que se calienta difunde nuevas pestilencias y epidemias que se creían liquidadas, que atacan las cosechas, los animales y la gente. Los expertos creen que si se hacen bien las cuentas son 1.300 millones los pobres del mundo que corren grandes riesgos de hambre, desnutrición, sed y de ser víctimas de desastres naturales. Un tsunami silencioso pero devastador como los maremotos que arrasan zonas de Asia, se va extendiendo y promete causar migraciones bíblicas de poblaciones desesperadas que necesitan agua, comida y un poco de tierra fértil para autoabastecerse. No hay un estudio serio que en perspectiva no plantee este panorama sombrío, que favorecerá nuevas guerras, esta vez por necesidades tan imperiosas que no habrá discusiones ideológicas sino simples argumentos de supervivencia.

Un informe de los tantos que circulan entre los delegados que pululan por el centro de Roma y rinden homenaje a la magnífica gastronomía italiana, mientras leen y discuten este escándalo, señala que la producción mundial de cereales aumentó en 2007 un 5% y en 2008 crecerá otro 2,8% hasta sumar un récord de 2.164 millones de toneladas. Una paradoja difícil de explicar. Mucho más si se tiene en cuenta que teóricamente hay el doble de alimentos suficientes para dar de comer a los casi siete mil millones de habitantes de la Tierra.

Pero los precios de los alimentos suben a las estrellas y en el mundo ya han estallado varias "revueltas del pan". Basta mencionar a Egipto, Etiopía y Haití, con tumultos desgarradores.

Las cifras que aquí se manejan en la sede de la FAO, frente al Circo Máximo, donde los leones se comían a los cristianos, y a cuatro o cinco cuadras del Coliseo, demuestran que la producción de cereales crece, pero desciende netamente el volumen de alimentos a disposición de los seres humanos. Un caso ejemplar es el de México. Cuando termine este año se calcula que habrá producido 195 millones de toneladas de alimentos, pero el 66% está destinado a los animales. Los cien millones de mexicanos se reparten el 34% restante para satisfacer sus necesidades de alimentos básicos, como granos, hortalizas, frutas y carnes.

Además, Europa, China, Estados Unidos, Brasil y Tailandia incentivan el consumo de biocarburantes con cereales y caña de azúcar. Los países ricos derrochan cifras impresionantes de alimentos que van a parar a la basura. El diario londinense The Independent investigó y descubrió que familias, supermercados y productores ingleses descartan así 20 millones de toneladas de alimentos por un valor de 21 mil millones de libras esterlinas, o sea lo que bastaría para quitar el hambre a toda Africa en un año.

La misión de la conferencia a la que acudirán muchos líderes mundiales es ponerse de acuerdo en una estrategia que permita contener los precios, racionalizar los mercados y ayudar por lo menos los 22 países especialmente vulnerables, que importan alimentos y petróleo, carecen de agua suficiente, sufren epidemias y desastres climáticos. Ochocientos noventa y dos millones de personas están en una situación muy difícil.

Los expertos dicen que hay que hacer el esfuerzo pero naturalmente son muy escépticos porque en el mundo hubo en los últimos treinta años muchas conferencias y la situación no ha cesado de agravarse. En la blanca sede de la FAO, que el dictador Benito Mussolini había construído como el Palacio del Ministerio de las Colonias, la agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación ha sido escenario de todo tipo de encuentros mundiales, estudios especializados y compromisos asumidos y casi nunca cumplidos por parte de las grandes y medianas potencias.

En los países pobres el 60-70% de los consumos se destina a los alimentos, mientras que en las naciones ricas el porcentaje oscila entre el 10% y 20%. La pobreza extrema, la escasez de agua, el consumo insuficiente de alimentos, representan el mejor emblema de cómo crece la injusticia y la desigualdad en este mundo de comienzos del siglo XXI.


Salutes

La clase media argentina tiene una triste sed de gente que esté peor. Hay amplios sectores de esa clase media, los más disciplinados por el relato ortodoxo de la argentinidad, que a lo que temen, de lo que huyen, lo que combaten es precisamente “la redistribución de la riqueza”. ¿Qué pasaría si se borrara la distancia que los separa del zoológico? Llambías puede decirlo tranquilo. A él y a su gente los separa más que una avenida ancha de esa masa de brutos, de analfabetos, de cabezas, de grasitas. Pero a muchas de las señoras porristas lo único que efectivamente las separa del zoológico es una calle. Y si hay un gobierno que la borra, cae toda una identidad de clase y cae con ella la ilusión de ser mejores, diferentes, más refinadas, más cultas, más “como uno” que en materia de clase media es “como ellos”, los ricos.

Cuando se le reclama a la derecha que sea derecha y hable en consecuencia, que blanquee aspiraciones, límites, ideas, lo que se le reclama es que no falsee solidaridades que nunca tuvo ni tendrá. Hay países capitalistas que han arribado al puerto de burguesías felices y contentas, con Estados que atienden a los más débiles y cuyos débiles se ubican más acá de la indigencia, de la degradación, de la indignidad que supone la Argentina. Nuestras clases dirigentes, ya lo escribió Murena en su Pecado Original, nunca estuvieron integradas por los mejores en nada. Nuestras oligarquías nacieron simplemente de una oportunidad, allá por 1880.

Es absurdo que a esta altura todavía todos y cada uno de los que pujan para que nada cambie se dejen puesta la máscara del humanismo que nunca sintieron, de la solidaridad que nunca actuaron y de la corrección política con la que se atragantan. La “redistribución de la riqueza” aparece hoy como un falso consenso, probablemente el más falso y canalla de todos.


Salutes

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) informó a través de un comunicado que más de mil millones de personas en el mundo sufren hambre a diario. La cifra, que impresiona, representa la sexta parte de la población mundial.

Según informaron, el incremento del número se debe, en parte, a la crisis internacional que ha rebajado los ingresos e incrementado el desempleo entre los más pobres. La FAO estima que este año habrá un 11% más de hambrientos.

El informe, presentado en Roma, destaca que la mayor parte de quienes pasan hambre viven en países en desarrollo. En Asia y el Pacífico se estima que hay 642 millones de hambrientos crónicos, frente a 265 millones en el África subsahariana; 53 millones en Latinoamérica y el Caribe; 42 millones en Cercano Oriente y norte de África y 15 millones en los países desarrollados.


Salutes

(...) el top manager Wendelin Wiedeking, de la empresa Porsche, dedicada a automóviles de lujo, quiso comprar a la Volkswagen –aquella que se hizo famosa con el “escarabajo”, el auto para que todos los humildes pudieran tener cuatro ruedas–, pero resultó que la Volkswagen se compró a la Porsche. Ni más, ni menos. Y para consolar al ejecutivo Wiedeking, le dieron como indemnización por despido 50 millones de euros. Sí, 50 millones de euros.

Un hecho más que deja al desnudo el sistema que domina al mundo. Un sistema del egoísmo, de la avidez, de la injusticia. El débil se jode, como principio. Si es pobre, por algo será, como lema. Porque el mismo día en que los ejecutivos de las dos grandes empresas llegaron a ese “arreglo”, los diarios traían la noticia de que la de-socupación en Alemania había aumentado a 3.460.000 personas. Pero también hay que agregar más de un millón de lo que se llama “trabajo abreviado”, o de horario reducido por falta de tareas, con la consiguiente reducción de salario.

Pero volvamos al drama con final feliz. Lo que ganan los ejecutivos en el mundo capitalista. Volvamos a Wiedeking. En el debate sobre si lo echaban o no se supo que el top manager había ganado oficialmente 80 millones de euros durante el año 2008. Sí, algo absolutamente legal. ¿Por qué no?, se preguntarían los que manejan la riqueza. Fue un buen ejecutivo, responderían. Así salieron a la luz los altísimos sueldos de los que tienen la manija. Por ejemplo, el señor Piech, titular de Volkswagen, es multimillonario, con una fortuna de más de mil millones de euros. Para demostrar que lo recibido como despido por Wiedeking no es exagerado, ni injusto, sino algo que se “acostumbra” en ese medio, las secciones económicas de los medios informativos del sistema trajeron las cifras de lo recibido por los ejecutivos de grandes empresas estadounidenses cuando fueron despedidos: Lee Raymond, jefe del consorcio petrolero Exxon, recibió como despido 350 millones de dólares; en 2007, Robert Nardelli, boss de la empresa de construcciones Home Depot, una indemnización de 210 millones de dólares; Hank McKinnell, jefe del consorcio farmacéutico Pfizer, obtuvo para irse 200 millones de dólares; Robert Eaton, presidente de Chrysler, cuando esta empresa se fusionó con la Daimler Benz, recibió 130 millones de dólares por presentar su renuncia, etcétera. La lista podría llegar hasta el final de esta contratapa.

Esas sumas son ya una costumbre en el mundo de las altas finanzas empresarias, me señala un periodista especializado en información económica. Es así, agrega, es la moraleja de la fábula, es algo que ya no se puede cambiar. Son demasiado poderosos, dominan todos los ámbitos.

Me suena como la aceptación un tanto resignada de la realidad de nuestro mundo. Pero que llama a abandonar toda resignación cuando en los diarios alemanes del mismo día podemos leer las grandes discusiones políticas acerca de que hay que aumentar de 67 años a 69 la edad para retirarse, ya que las cajas de jubilación presentan déficit cada vez más grandes, porque el ser humano vive cada vez más. O, por ejemplo, el político demócrata cristiano Johannes Singhammer (sí, “demócrata” y “cristiano”), quien ante la protesta de que lo que reciben los jubilados alcanza cada vez menos para vivir, dijo: “Los jubilados tienen que dejar de hacer turismo en las vacaciones y darles ese dinero a los jóvenes”. Claro, ahí está la cosa, hay que tomar los problemas desde sus raíces, los jubilados tienen la culpa. Por eso, el también demócrata cristiano Philip Missfelder propuso, para ahorrar, que se les niegue financiar caderas artificiales a los jubilados de más de ochenta años de edad. O últimamente, cuando el presidente de la Asociación de Empresarios, Dieter Hundt, señaló sin temor a equivocarse que “la situación económica exige una baja, en numerosos rubros, de sueldos y jornales”.

Pero volvamos a los 50 millones de indemnización. Hay que reconocer que ese ejecutivo, Wendelin Wiedeking, supo hacer las cosas cuando era el jefe indiscutido de Porsche. Sí, de la fábrica Porsche. Donde se fabrica el Porsche, el auto de lujo preferido de los banqueros y ejecutivos de la New Economy en Nueva York y ahora en Moscú. Top manager que supo aumentar las ganancias de su empresa dejando cesantes a 1800 obreros de un total de 9 mil. Demostró que se podía hacer más con menos fuerza de trabajo: ahorrar ahí. No en su sueldo y beneficios. Lo que se llama científicamente el “sistema social de mercado”. Social.

Pero el gran circo no termina allí. Ya no va a ser creíble lo que escribiré ahora. Pero sí, les doy los datos a todos aquellos descreídos. La noticia que voy a dar ahora apareció en todos los diarios alemanes del 31 de julio. Lo pueden constatar. Un basurero en la ciudad de Mannheim se llevó, de la basura que recogía, un viejo cochecito de bebé en desuso que había sido colocado junto a los desperdicios. La empresa lo despidió. Ahora el juez señaló que, si bien fue un robo, no es motivo para ser despedido y ordenó que se lo retome. El hecho nos hace pensar: llevarse un cochecito de bebé abandonado es un robo, porque ya pertenece a la empresa recolectora, sí. Pero un ejecutivo que recibe 50 millones de euros como indemnización por renuncia no es ningún delito, es algo natural, comprendido en las leyes de economía de mercado. Es para pensarlo, me digo. El juez que hizo reincorporar el basurero despedido merece un aplauso, qué coraje civil. Sí, porque en la Justicia había dos hechos distintos: una dependiente de una confitería que fue sorprendida comiéndose un pedazo de torta que estaba a la venta fue despedida y la Justicia señaló que era pleno derecho de la empresa de hacerlo. Con el nuevo veredicto del cochecito de bebé abandonado, tal vez la Justicia no sea tan severa con los que no tienen nada. (Ahora se está esperando otro fallo de la Justicia: se ha permitido revisión del fallo en primera instancia que aprobó el despido de una cajera del supermercado Kaiser–Tengelmann por haberse quedado con el bono de dos botellas vacías por 1,30 euro.)

¿Increíble, no? Pero típico del primer mundo, en países donde el capitalismo “derrama” riqueza. Claro, a unos un poco más, a otros un poco menos. ¿Y en el tercer mundo? No hablemos. Cerremos el capítulo. Lo podemos ver con nuestros ojos todos los días.


Salutes