Recitales

Axl tiene casi 50 años..........si alguno pretende encontrar al Axl de hace 20 años está totalmente equivocado. Igualmente el tipo se mantiene, sigue mandandose esas corridas de punta a punta del escenario, sigue con esos alaridos (en el buen sentido) tan caracteristicos de él y sigue tan chapa como siempre. El único problema de sonido fue que durante la primera media hora, es decir, durante los primeros 5/6 temas, la voz de él se encontraba muy baja.........luego del solo del pianista eso se arregló y el recital sonó bien (salvo que le falló el microfono en una parte de "Knockin´on Heaven´s Door", pero fue rapidamente reemplazado).


Puntaje: 8 rubinhos.

Una cosa es cuando la voz del cantante se escucha menos por problemas del sonido o "limitaciones" del propio cantante (por la edad por ejemplo) y otra cuando determinada gente dice "las guitarras sonaron desafinadas" o que encuentran esos fallos mínimos, dejensé de joder!, no es una ópera!, es hard-rock!!!, salvo que el violero haga CUALQUIERA esa gente tiene que ser menos amargada y dejar de romper las bolas.

Acabo de ver a Axl por tv...
es que lo recuerdo en el recital del 91 y es dificil astraerse de esa imagen..
(estaba en la valla y lo tenia ahi..ahi..!)
desde ya.. ya comente que prefiero a Velvet donde se encuentran los musicos originales d e la banda..
pero me trajo curiosidad saber de Axl..
y si pasaron 20 años para todos..

Un compañero del trabajo que fue me dijo lo mismo, que la voz de Axl al principio ni se escuchaba. Con respecto a las guitarras, es imposible que SUENEN desafinadas si no ESTÁN desafinadas, y me costaría creer que un guitarrista profesional sale al escenario con la guitarra desafinada.

Igual, acá varios hablan del desgaste de Axl obvio por la edad, pero tambien está medio baqueteado...porque otros tipos, que tambien corren casi que siguen conservando su voz, un caso es Dickinson. Otros pueden ser Glenn Hughes, varios metaleros (Hetfield, Mustaine, Kotipelto, Deris, aunque éstos no se mueven mucho jaja), etc.

Kyle Katarn escribió:Un compañero del trabajo que fue me dijo lo mismo, que la voz de Axl al principio ni se escuchaba. Con respecto a las guitarras, es imposible que SUENEN desafinadas si no ESTÁN desafinadas, y me costaría creer que un guitarrista profesional sale al escenario con la guitarra desafinada.

Capaz quieren decir que le pifiaron a algunas notas, pero bueno, se expresan mal. Y como dije antes, salvo que el tipo hubiera hecho cualquier cosa, criticar esas pavadas o estar atento a eso es de virgo pelotudo!

PAO escribió:desde ya.. ya comente que prefiero a Velvet donde se encuentran los musicos originales d e la banda.

Axl acaso no lo es también?

Fëanor escribió:Igual, acá varios hablan del desgaste de Axl obvio por la edad, pero tambien está medio baqueteado...porque otros tipos, que tambien corren casi que siguen conservando su voz, un caso es Dickinson. Otros pueden ser Glenn Hughes, varios metaleros (Hetfield, Mustaine, Kotipelto, Deris, aunque éstos no se mueven mucho jaja), etc.

Rob Halford!

SparklingDarkEyes escribió:

PAO escribió:desde ya.. ya comente que prefiero a Velvet donde se encuentran los musicos originales d e la banda.

Axl acaso no lo es también?

Pero es Axl solo si no me equivoco, aunque, tiene mas peso que los demas tal vez, salvo Slash.

SparklingDarkEyes escribió:

PAO escribió:desde ya.. ya comente que prefiero a Velvet donde se encuentran los musicos originales d e la banda.

Axl acaso no lo es también?

A ver si me explico...amo a guns and roses..
Axl fue la voz de guns..
pero todo lo demas de guns no esta en esta banda..!
Slash,Mc Kagan y Matt Sorum al final ...si es sinonimo de Guns..
para mi esta banda es solo la banda de Axl...

y ahora me enoje y pongo un video de la banda original...

Opino igual que pao. Osea eso no eran los guns era la bande de axel.

Los guns son velvet pero sin Axel

No lo fui a ver a axel la verdad no me atraia tanto, pero si viene velvet voy de cabeza je pero que primero se buquen un cantante jajaja

Yo creo que Guns N' Roses eran principalmente Axl, secundado por Slash. El resto eran todos reemplazables: Duff era un bajista del montón, Matt podía ser reemplazado por otro baterista de la misma forma que él reemplazó a Steven, lo mismo para Gilby e Izzy. Quizás a la hora de componer Izzy y Duff tenían un poco más de peso, pero no como para ser irreemplazables.

Slash sí es irremplazable...

PAO escribió:A ver si me explico...amo a guns and roses..
Axl fue la voz de guns..
pero todo lo demas de guns no esta en esta banda..!
Slash,Mc Kagan y Matt Sorum al final ...si es sinonimo de Guns..
para mi esta banda es solo la banda de Axl...

Obviamente que esta es una banda de sesionistas con Axl en la voz........y lo mas probable es que dentro de poco cambie de nuevo la formación cuando los musicos se cansen de sus caprichos, pero los puntos son dos:

1) Axl, junto con Izzy, eran los principales compositores de la banda. Y eso se nota tanto en los dos discos de VR como en el último de los GNR. Los de VR son similares, suenan igual, es la misma formula repetida hasta al hartazgo. En el de los GNR se nota que hay una minima busqueda, hay arreglos, es algo mucho mas elaborado.
2) A la hora de escuchar temas originales yo prefiero tener a la voz de la banda con otros musicos que a los musicos originales sin la voz. Vayamos a una situación hipotetica con Queen: prefieren el engendro de Q+PR o a Freddie con 3 sesionistas?

Q79 tiene bastante razón en este asunto. Pero la ley dice que GNR es lo que es hoy y no VR.

No sé si prefiero a Freddie con 3 sesionistas, si algo tuvo Queen es que es una banda de cuatro tipos brillantes, y no un cantante grosso y tres cuatro de copas...

No me da lo mismo porque me encanta Brian (más que Roger, a pesar del idilio femenino, must admit) y no sería lo mismo sin él

Uy me olvide de nombrar a Izzy....

diegoventu escribió:Q79 tiene bastante razón en este asunto. Pero la ley dice que GNR es lo que es hoy y no VR.

De que ley hablamos..?

SparklingDarkEyes escribió:

PAO escribió:A ver si me explico...amo a guns and roses..
Axl fue la voz de guns..
pero todo lo demas de guns no esta en esta banda..!
Slash,Mc Kagan y Matt Sorum al final ...si es sinonimo de Guns..
para mi esta banda es solo la banda de Axl...

Obviamente que esta es una banda de sesionistas con Axl en la voz........y lo mas probable es que dentro de poco cambie de nuevo la formación cuando los musicos se cansen de sus caprichos, pero los puntos son dos:

1) Axl, junto con Izzy, eran los principales compositores de la banda. Y eso se nota tanto en los dos discos de VR como en el último de los GNR. Los de VR son similares, suenan igual, es la misma formula repetida hasta al hartazgo. En el de los GNR se nota que hay una minima busqueda, hay arreglos, es algo mucho mas elaborado.
2) A la hora de escuchar temas originales yo prefiero tener a la voz de la banda con otros musicos que a los musicos originales sin la voz. Vayamos a una situación hipotetica con Queen: prefieren el engendro de Q+PR o a Freddie con 3 sesionistas?

Entiendo..
pero para mi Queen era Freddie sin dudarlo...
es mas escucharia a Freddie si hubiera vuelto con cacho castaña..

PAO escribió:Uy me olvide de nombrar a Izzy....

diegoventu escribió:Q79 tiene bastante razón en este asunto. Pero la ley dice que GNR es lo que es hoy y no VR.

De que ley hablamos..?

Porque Axel COMPRÓ el nombre GNR. Por eso su banda se puede llamar así, sino no podría.

Bueno pero esa no es una ley es una compra de "marca" que de por si me parece una estupidez..

Será una estupidez (y comparto) pero hay que bancarselá como hay que bancarse que algunos sigan llamándose QUEEN sin Freddie Mercury.

PAO escribió:Bueno pero esa no es una ley es una compra de "marca" que de por si me parece una estupidez..

Bue, ventura dijo "ley", como haciendo un chiste o dando a entender que el nombre estaba registrado, putealo a él...como siempre jaja

Fëanor escribió:

PAO escribió:Bueno pero esa no es una ley es una compra de "marca" que de por si me parece una estupidez..

Bue, ventura dijo "ley", como haciendo un chiste o dando a entender que el nombre estaba registrado, putealo a él...como siempre jaja

No te putee..bobilin..
cerrando el tema:no grabaron nada..?

Si es una compra de marca, es porque la ley lo autoriza Pao. El nombre GNR es legal y por lo tanto actualmente los GNR son lo que son.

Pero el nombre de algo no lo hace ese algo, es como el asunto de la Rosa... que seguría siendo una rosa si no se llamara rosa ("no si se llamara apestosa", jaja) , pero a la inversa. Por tener la marca Guns, no SON los Guns...