100 Cantantes segun Rolling Stones

1 Aretha Franklin by Mary J. Blige

2 Ray Charles by Billy Joel

3 Elvis Presley by Robert Plant

4 Sam Cooke by Van Morrison

5 John Lennon by Jackson Browne

6 Marvin Gaye by Alicia Keys

7 Bob Dylan by Bono

8 Otis Redding by Booker T. Jones

9 Stevie Wonder by Cee-Lo

10 James Brown by Iggy Pop

11 Paul McCartney

12 Little Richard

13 Roy Orbison

14 Al Green

15 Robert Plant


Hasta aca me parece sublime, ya se que los puristias dirian que falta Freddie que llega diez mil tonos mas arriba que Mccartney pero aca hablamos de otra cosa.
en mi opinion Dylan deberia ir segundo.

1. Aretha Franklin
2. Ray Charles
3. Elvis Presley
4. Sam Cooke
5. John Lennon
6. Marvin Gaye
7. Bob Dylan
8. Otis Redding
9. Stevie Wonder
10. James Brown
11. Paul McCartney
12. Little Richard
13. Roy Orbison
14. Al Green
15. Robert Plant
16. Mick Jagger
17. Tina Turner
18. Freddie Mercury !!!!
19. Bob Marley
20. Smokey Robinson




Mary J. Blige; Aretha Franklin,tiene todo: "El poder y la técnica. Es honesta en todo lo que dice. Y cuando la ves trabajar te das cuenta de por qué es quien es".

Bono u2 ; Bob Dylan hizo lo que muy, muy pocos cantantes hacen. Cambió el canto popular. Y hemos estado viviendo en un mundo conformado por la manera de cantar de Dylan desde entonces. Casi nadie canta ya como Elvis Presley. Cientos tratar de cantar como Dylan. Cuando Sam Cooke interpreto a Dylan para el joven Bobby Womack, Womack dijo que no lo entendía. Cooke explicó que a partir de ahora, no se va a tratar de cómo es la voz. Se va a tratar de creer que la voz está diciendo la verdad.

No entiendo a qué responde ese listado.

Los 100 cantantes según Roling Stone que qué?
Los 100 mejores?
Los 100 peores?
Los 100 más populares?
Los 100 que se me ocurren?
Los 100 que se me cantan las pelotas?
Los 100 que conozco?
Los 100... to mucho pero estos listados no llevan a ninguna parte.




PD: y steven tyler?

ese quien es? no es gorge de la selva?

Ana, yo también me pregunto lo mismo. O sea , sí, son los 100 mejores cantantes, pero lo que me pregunto yo es ¿qué necesidad de hacer listas? ¿No es más coherente hacer una nota sobre buenos cantantes, con columnas que hablen de cada uno? Este tipo de revistas siempre tiene el vicio de presentar todo en rankings. Y yo pienso que la gente en general ama esos rankings porque:

- Son mucho más fáciles de leer: Si no quiero ver la nota entera, mucho texto, aburrido, miro el ranking, me simplificaron todo.

- A la gente parece que le gustan las cosas jerarquizadas, y más, ver a su ídolo en un buen puesto, es un vicio que sacan estas revistas de los canales tipo Mtv, de hecho, toda esta cultura rock de masas empaquetadita y enlatadita me parece que surge de alguna forma gracias a la aparición de canales de música como mtv.

- Hay gente que le da cierta "autoridad" a estos medios,e ntonces vende el decir "uh, vamos a ver cuáles son los mejores cantantes según RS".

Incluso debe de haber por ahi algunos bobos que los leen para tener tema de conversación, así como un profesor me contó que, en la época del boom del petróleo en Venezuela, los nuevos ricos, poco cultos, y poco avezados en literatura, pedían hacerse confeccionar listas de los libros que estaban de moda o que quedaba bien decir que leían, para no pasar vergüenza en las reuniones. Lo mismo debe de suceder con muchos adolescentes y la RS. O sea, yo finjo, pretendo, soy un "poser" del rock, bueno, me leo esto y en la próxima salida quedo como que se un montón...

Habrán notado que no quiero mucho a esa revista, me parece que fue buena en su momento pero hoy es para giles...

Yo no es que tenga algo en contra de la revista porque la verdad es que nunca la leí. Lo que critíco es estos estúpidos listados sin sentido alguno. Principalmente porque 100 es una bestialidad y no aporta nada. Quien se acuerda de quien está en el puesto 67 por ejemplo? O lo que es peor... ya pasando el puesto... digamos... 20... a quién le importa?

Si dijeran que la Rolling Stone o quien fuera hizo una encuesta y resultó que los 3 cantantes favoritos de la gente son fulano, mengano y sultano, entonces tendría un poco más de coherencia porque al menos 3 es fácil de momorizar como para entablar una conversación al respecto, por ejemplo. Aunque no dejaría de ser algo absolutamente subjetivo.

Mi cantante favorito, el que me llega al alma, el que no cambio por ninguno, no aparece en ningún listado, ni siquiera en el puesto 1000 ¿y qué? Sigue siendo PARA MI el cantante número UNO.

Koko escribió:ese quien es? no es gorge de la selva?

¿A quién te referís?

Analia escribió:Yo no es que tenga algo en contra de la revista porque la verdad es que nunca la leí. Lo que critíco es estos estúpidos listados sin sentido alguno. Principalmente porque 100 es una bestialidad y no aporta nada. Quien se acuerda de quien está en el puesto 67 por ejemplo? O lo que es peor... ya pasando el puesto... digamos... 20... a quién le importa?

Ja, hay que llenar hojas...

Analia escribió:
Mi cantante favorito, el que me llega al alma, el que no cambio por ninguno, no aparece en ningún listado, ni siquiera en el puesto 1000 ¿y qué? Sigue siendo PARA MI el cantante número UNO.

Obviamente, pero estos rankings también están (en cierto modo) para muchos que quieren saber qué queda bien que te guste. Patético.

Para estos rankings ademas (dejando de lado que son una mierda) no existen los cantantes de metal...a lo suuuuumo podrá haber alguno de rock "pesado" (onda Plant), pero nada mas. Y hay cada nene en el metal que bue...pero claro, no son populares...

Ah, y Dylan que se vaya al carajo, es una amargo terrible cantando. Como compositor todo bien, pero que le deje el canto a otro...bah, no, que cante, pero no lo endiosen.

Falto el polaco entre los primero.

Koko escribió:Bono u2 ; Bob Dylan hizo lo que muy, muy pocos cantantes hacen. Cambió el canto popular. Y hemos estado viviendo en un mundo conformado por la manera de cantar de Dylan desde entonces. Casi nadie canta ya como Elvis Presley. Cientos tratar de cantar como Dylan. Cuando Sam Cooke interpreto a Dylan para el joven Bobby Womack, Womack dijo que no lo entendía. Cooke explicó que a partir de ahora, no se va a tratar de cómo es la voz. Se va a tratar de creer que la voz está diciendo la verdad.

> Más razones para que Bono me parezca un pelotudo. Debe ser muy amigo de Dylan, o como muchos otros buenos (y malos) artistas, cuando tienen que dar explicaciones musicales... bien gracias, todo fruta.

Koko escribió:Mary J. Blige; Aretha Franklin,tiene todo: "El poder y la técnica. Es honesta en todo lo que dice. Y cuando la ves trabajar te das cuenta de por qué es quien es".

> Jajaja, qué mierda es eso?

Ademas, desde cuando lo que escribe un músico tiene que ser "verdad"?. Las letras del power metal hablan de dragones, castillos, princesas, guerreros, por eso no serían buenos cantantes quienes compusieran y cantaran dichos temas?. Cuando MUCHOS de esos le hacen la cola de mala manera a Dylan (al menos técnicamente hablando, no digo que las letras sean mejores).

innuendo sabe mas de musica que bono, hasta donde puede llegar el pseudointelectualismo? hay una escena magnifica en Annie Hall que deberias ver.... jjajaja bono es un pelotudo jajaja... segui mirando la muisca como una ciencia vos tranquilo....

Un tipo que le hace caso a un revista tan berreta como la Rolling.
Creo que no puede hablar mucho de intectualismo.

Jajjajaj, Bob Dylan.

Qué hace un cantante? Canta.

Aaaah, mirá vos...

santiii escribió:Un tipo que le hace caso a un revista tan berreta como la Rolling.
Creo que no puede hablar mucho de intectualismo.

Apoyo eso de que la Rolling es berreta...

Koko escribió:innuendo sabe mas de musica que bono, hasta donde puede llegar el pseudointelectualismo? hay una escena magnifica en Annie Hall que deberias ver.... jjajaja bono es un pelotudo jajaja... segui mirando la muisca como una ciencia vos tranquilo....

> No expresé nada con aires intelectuales, lo cual sería ridículo de mi parte. Si sé más, menos o igual de música que alguien, no sólo que no viene al caso, sino que me importa un carajo demostrarlo; de lo que sí estoy seguro es que Bono jamás habló de música en ese citado. Está muy bien buscarle la faceta romántica a las cosas y sobre todo al arte, pero si se abusa de ello se puede alcanzar muy fácil la mediocridad. Hasta dónde puede llegar la ignorancia de una persona q supone que el estudio y la dedicación hacia algo, es ver las cosas como una fórmula matemática?

Innuendo91 escribió:
Hasta dónde puede llegar la ignorancia de una persona q supone que el estudio y la dedicación hacia algo, es ver las cosas como una fórmula matemática?

Yo nunca dije eso, pero podes seguir con tu mastrubacion mental todo lo que quieras. Te sigo recomendando Annie Hall

Koko escribió:

Innuendo91 escribió:
Hasta dónde puede llegar la ignorancia de una persona q supone que el estudio y la dedicación hacia algo, es ver las cosas como una fórmula matemática?

Yo nunca dije eso, pero podes seguir con tu mastrubacion mental todo lo que quieras. Te sigo recomendando Annie Hall

> No dijiste eso pero hablás de mí o de la gente q estudia música, subestimando su esfuerzo y dedicación, sin saber un carajo de lo q se trata. Me encantó Annie Hall, y me identifico con muchas partes... me pasa con varias películas de Woody Allen. Y prefiero seguir masturbándome, mejor dicho haciendome la paja, físicamente.

Tampoco...

Solo intento desnudar aquellas teorias que considero erradas en la musica y que suelen repetirse por alli como "complejo = mejor" etc.

Jim Morrison, Janis Joplin, Bob Dylan, Brian May, Angus Young. tengo amigos que tocan y cantan mas tecnicamente que ellos.

Koko escribió:Tampoco...

Solo intento desnudar aquellas teorias que considero erradas en la musica y que suelen repetirse por alli como "complejo = mejor" etc.

> De todos los profesores q tuve, ya sea particulares o de la facultad, jamás se plantea tal afirmación, de hecho ni siquiera se tiene en cuenta. Y como puede haber gente que sostiene ese concepto, también existen otros, donde todos es arte y por ende todo vale, donde el feeling es lo más importante, etc. Todo eso, nada tiene que ver con el estudio musical, son apreciaciones simplemente basadas en el gusto personal.

Jim Morrison, Janis Joplin, Bob Dylan, Brian May, Angus Young. tengo amigos que tocan y cantan mas tecnicamente que ellos.

> Bien por tus amigos.

Es una historia eterna .. basada en el desconocimiento parece ser ....

Hay como un recelo por quien desarrolla una tecnica y se prepara en alguna rama del arte ... como si esto fuese en contra de la misma ... por esa idea medio cosmica e inexplicable que supuestamente tiene que tener todo ...

Como dice innuendo ... el feeling y cosas similares entran en el gusto y en la apreciacion personal .... es posible que alguien me venga a decir "mira el feeling que tiene jimy page" ... y yo mas bien me indigne ..

Hay cosas que tampoco hace falta sobre aclarar como eso de que complejo no es igual a bueno .. obvio que no, no entiendo por que detenerse mucho en eso.

Del mismo modo que tampoco entiendo ser musico o hacer musica o como se quiera decir ... y no tener ni la mas minima curiosidad por tratar de entender como se hacen las cosas, o acercarse al estudio ... cuando hoy por hoy ... es abrir google nomas.

De los 100 mejores, Dylan debería ser 5000 x m.c al cuadrado

Freddie una vergüenza el puesto que le mandaron