Iglesia, religión y Estado

Pobres, lo único que les falta. Entren a La Nación a ver las notas de este tema y noten cómo de mil (sí, más de mil, realmente!) comentarios que se hicieron sobre la nota, 900 son en contra. Lyendo los argumentos de esta gente, no sé si reirme o llorar...

el 90% en contra? no lo puedo creer.
No entiendo qué les molesta que dos personas del mismo sexo se casen. ¿a quién le hacen daño? No se, no puedo entenderlo...

Es gente resentida, pelotuda, malcogida, que no puede entender que a dos del mismo sexo les guste coger entre ellos y que encima se cojan BIEN cogidos, entonces les tienen envidia y opinan en contra...gente PUTA, ASQUEROSA y DESPRECIABLE!

Es La Nación, ¿qué esperaban?

Bien dicho Fëanor!!! Seh, es La nación pero, en general, uno escucha opiniones en contra.
Clarín publicó que una encuesta de no sé qué consultora decía que el 60% estaba en contra. "Curiosamente" a menor edad y mayor nivel de estudios, mayor aceptación. Eso deja en claro que muchas veces, la discriminación nace de la ignorancia. No digo que gente ignorante no pueda ser abierta, pero si alguna vez abriste un libro y leíste bien los conceptos de NORMALIDAD y de NATURALIDAD, sabes que no podés esgrimir como argumento que "no es normal" y "no es natural".

Peor los que salen con que "matrimonio" tiene que ser hombre-mujer porque viene de "mater", madre... insisto con el mismo ejemplo de antes, ¿acaso cuando cobramos un salario nos lo dan en bolsitas de Dos Anclas?

La gente es necia, necia, necia...

Princess escribió:"Curiosamente" a menor edad y mayor nivel de estudios, mayor aceptación. Eso deja en claro que muchas veces, la discriminación nace de la ignorancia. No digo que gente ignorante no pueda ser abierta, pero si alguna vez abriste un libro y leíste bien los conceptos de NORMALIDAD y de NATURALIDAD, sabes que no podés esgrimir como argumento que "no es normal" y "no es natural".

Tener una opinión conservadora no es discriminar, pensar distinto no es discriminar. Los cambios se dan con la edad, la sociedad se va a costumbrando. Cuál es el problema de que alguien esté en contra? Siempre que hay nuevas tendencias van a estar los que se oponen. O acaso varios de los integrantes de este foro, supuestamente "liberales", no dieron opiniones agresivas para con floggers? Vean las cosas de afuera y no entren en la pelotudez de "ay yo estoy a favor y vos en contra".

Que no te parezca no es discriminar, pero negar un derecho sí. Hay gente conservadora que piensa que la homosexualidad está mal, pero dice "que vivan felices y se casen, no me hacen daño", el problema es cuando aparece la gente que se opone, y presenta recursos de amparo y pone todas las trabas posibles... ¿ganás algo con joderles la vida?

Yo no hablé de estar a favor ni en contra, sino que (como dice mi parte que citaste) hablé de la incoherencia y la incosistencia que tiene el argumento de "no es normal", "no es natural".

diegoventu escribió: Tener una opinión conservadora no es discriminar, pensar distinto no es discriminar. Los cambios se dan con la edad, la sociedad se va a costumbrando. Cuál es el problema de que alguien esté en contra? Siempre que hay nuevas tendencias van a estar los que se oponen. O acaso varios de los integrantes de este foro, supuestamente "liberales", no dieron opiniones agresivas para con floggers? Vean las cosas de afuera y no entren en la pelotudez de "ay yo estoy a favor y vos en contra".

Pero prohibir determinadas cosas cuando no se encuentra un argumento válido es discriminar.
Se puede estar o no de acuerdo con un casamiento gay pero no se puede prohibir me parece.
Porque de repente a un juez o quien sea se le ocurre que una gorda de 200 kilos no puede casarse con un flaquito de 50 y tenemos que aceptar eso? Pueden decir... que la gorda no se case porque no va a poder tener hijos y encima si se le ocurre montarse al flaquito lo deja como para enviarlo por correo. Y tenemos que aceptar eso?

No se... que me den un argumento válido como para prohibir el casamiento gay y después hablamos.

Con respecto a los floggers a mi me parecen unos reverendos pelotudos y no estoy de acuerdo con ellos pero no puedo evitar que existan, si no hacen mal a nadie no puedo oponerme.

Quien prohibe es un juez y tiene sus argumentos, así como el resto de las partes tienen sus recursos. El tema va a terminar en la Corte. Pero hay gente que parece apurada, como si desconociera las cosas y tiempos que implican estos asuntos.

Nunca hubo tantos actos antisemitas en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial y en el mundo desde hace diez años. Esas son las principales conclusiones de un informe oficial elaborado por la universidad alemana de Bielefeld y el Centro de Investigación contra el Antisemitismo de la Universidad de Tel-Aviv a petición de la Agencia Judía y del Ministerio israelí de Asuntos de la Diáspora, que detalla que en 2009 murieron ocho personas en actos violentos antisemitas.

El informe señala que "el año 2009 marcó un récord en el número de actos antisemitas, "principalmente en Francia, el Reino Unido y Estados Unidos". La investigación, hecha en parte a base de encuestas, revela que hasta un 42% de los entrevistados europeos cree que "los judíos explotan -las persecuciones sufridas en el pasado- para extorsionar dinero".

Ese porcentaje se eleva, en países como España o Polonia -donde la población judía es poco más que testimonial-, hasta el 75%. Y baja hasta el 5% en Holanda.

El documento fue presentado en Jerusalén por Natán Sharansky, presidente de la Agencia Judía. El informe asegura que en los tres primeros meses de 2009 -y se refiere a que fue después de que las Fuerzas Armadas israelíes devastaran Gaza en la "Operación Plomo Fundido" provocando cerca de 1.500 muertos, la mayoría civiles- hubo tantos incidentes antisemitas en Europa como en todo 2008.

"La propaganda extremista contra Israel después de la 'Operación Plomo Fundido' permitió la fusión entre islamistas radicales y antisemitas clásicos que ha provocado esta ola de antisemitismo en el mundo", señala el texto, que pide que la comunidad internacional "luche contra la tendencia a legitimar cierta forma de antisemitismo que se hace pasar por crítica a la política israelí".

El informe también indica que en Francia hubo un fuerte aumento de actos antisemitas, 631 -113 violentos- en 2009 por 474 en 2008 y que en Estados Unidos hubo dos muertes relacionadas con acciones violentas antisemitas: una estudiante universitaria en Connecticut y un guardia de seguridad del Museo del Holocausto en Washington, aunque el guardia no era judío. Pero el mayor aumento se produjo en el Reino Unido, donde los actos achacables al antisemitismo pasaron de 276 en 2008 a 609 en 2009.

También detalla el texto que el creciente antisemitismo es tanto de derechas como de izquierdas, de la extrema derecha europea tradicionalmente antisemita y de la extrema izquierda antisemita como reacción a las políticas de Israel hacia los palestinos. Los responsables del informe consideran "antisemita" los actos violentos contra judíos, pero también los llamamientos "a deslegitimar la existencia del Estado de Israel".

El informe advierte asimismo sobre el aumento de los llamamientos a boicotear económica, social y académicamente a instituciones israelíes y una mayor tolerancia hacia los negacionistas en nombre de la libertad de expresión. También sobre la entrada en el Parlamento Europeo, en las elecciones de junio de 2009, de grupos políticos con tendencias antisemitas de Austria, Hungría, Grecia y el Reino Unido, que se suman a los ya existentes de Polonia, Francia, Bélgica y otros estados miembros de la UE.

También recuerda el secuestro y tortura en marzo de 2009 de Claudio Lifschitz, abogado argentino que investiga el atentado a la AMIA y acusa de antisemita al presidente venezolano Hugo Chávez.

Según EFE, en la presentación del informe, sus responsables advirtieron sobre la última teoría antisemita. De acuerdo a un video que circula por internet, en el hospital levantado por el Ejército israelí en Haití se estarían robando órganos de niños.

Creo que gran parte del problema tiene que ver con la forma en que se enuncia el conflicto en medio oriente, llevando a unir Sionismo con Judaísmo, al igual que se confunde Fundamentalismo Talibán con Islam. Y la gente, que lamentablemente, en su mayoría, es muy ignorante, compra ese discurso. Entonces toda mala decisión de Estado tomada por Israel es "los judíos hicieron esto". A nuestros primos árabes les sucede lo mismo, viene un fundamentalista a inmolarse y es "los musulmanes matan gente".

Como siempre, la ignorancia es el germen de la discriminación. Y muchos se aprovechan de eso, manipulando los discursos.


Lo de Chavez no es una mera acusación, revisen discursos del tipo y se ve claramente el discurso.

Aprovecho para compartir un concepto: el término "antisemita" no es del todo correcto, ya que la etnia (y no raza, y no nos vamos a poner a debatir sobre si hay o no razas de nuevo, je) semita incluye a otras naciones, como por ejemplo, los mismos musulmanes. Hoy, académicamente, se habla de antijudaísmo y antiislamismo. Antisemitismo serían ambas cosas. En general, el ser humano termina siendo siempre "anti" todo lo diferente, lo cual da pena y bronca,... siempre "los judíos son esto, los homosexuales son aquéllo, los inmigrantes nos invaden"...

Es muy cierto el concepto de semita, por eso algunos boludones acusan a los árabes de antisemitas, siendo semitas jaja.

Princess escribió:Creo que gran parte del problema tiene que ver con la forma en que se enuncia el conflicto en medio oriente, llevando a unir Sionismo con Judaísmo, al igual que se confunde Fundamentalismo Talibán con Islam. Y la gente, que lamentablemente, en su mayoría, es muy ignorante, compra ese discurso. Entonces toda mala decisión de Estado tomada por Israel es "los judíos hicieron esto". A nuestros primos árabes les sucede lo mismo, viene un fundamentalista a inmolarse y es "los musulmanes matan gente".

Es cierto, pero cierto es también que Israel como país, y su estado, se consideran a sí mismos como una nación judía, o sea que la religión no está separada del estado, forman ambos una unidad (a diferencia de Argentina por ejemplo, en donde la religión católica es sólo la religión oficial, pero Argentina no es un "país católico" en sí). Lo mismo ocurre con países árabes, donde el estado y la religión son uno, y se habla de "estados musulmanes". Esto hace que para la gente sea más difícil diferenciar la religión de la política de estado.

Princess escribió:Creo que gran parte del problema tiene que ver con la forma en que se enuncia el conflicto en medio oriente, llevando a unir Sionismo con Judaísmo, al igual que se confunde Fundamentalismo Talibán con Islam. Y la gente, que lamentablemente, en su mayoría, es muy ignorante, compra ese discurso.

Hay que dejar en claro que ese discurso que compra la gente "ignorante" es producido por personas que en teoría no lo son. Yo tengo en mi poder el último informe sobre antisemitismo publicado por la DAIA en el que toma como ataques antisemitas a los diversos "escraches" que realizaron algunas organizaciones durante eln 2008 en repudio a las acciones del Estado de Israel en la Franja de Gaza. ¿Por que es antisemita decir que el Estado de Israel tiene políticas muy similares a las practicadas por el Estado Nazi?

Respecto de los términos antisemita/antisemitismo, si bien el término exacto debería ser antijudaismo, se lo toma como un antijudaismo que nace de determinadas teorias pseudocientificas (que se desarrollaron en Europa y America a partir de la segunda mitad del siglo XIX y fueron muy divulgadas desde la década de 1880) según las cuales existirian diferentes razas humanas, de las que una serían superiores a otras. Este antijudaismo sería de raiz diferente al antijudaismo religioso y al económico. De esta manera el termino antisemita no es erroneo.



Habría que ver quienes son los boludones ahora no?


Salutes

Los boludones que ven al judaísmo como una raza y no como una religión, los mismos de siempre jaja.

A mi me rompe bastante las pelotas cuando los judíos justifican todo o viven llorando la carta por el tema del genocidio. O sea, obviamente fue una mierda, pero no podés vivir pensando en eso. O saltando por cualquier cosa que uno les diga que no piensa igual a ellos, enseguida te tachan de antisemita o lo que sea.

Fëanor escribió:A mi me rompe bastante las pelotas cuando los judíos justifican todo o viven llorando la carta por el tema del genocidio. O sea, obviamente fue una mierda, pero no podés vivir pensando en eso. O saltando por cualquier cosa que uno les diga que no piensa igual a ellos, enseguida te tachan de antisemita o lo que sea.

Es lo mismo que los familiares de desaprecidos... lo único que en vez de tacharte de antisemita te tachan de pro-milico.

Sí estoy de acuerdo en develar las tramas de ese pasado, pero me refiero a que tal vez se está discutiendo de algo que no tiene NADA que ver y saltan con eso y se ofenden.

Ja! A mi me han tachado de cualquier cosa en este foro jeje.

Lo que se intenta es evitar el NEGACIONISMO. Tanto con el Holocausto, como con la dictadura, no se puede permitir que salten a decir que "no fueron 6 millones de muertos/30.000 desaparecidos" (que, si fueron 4 millones y 15 mil desaparecidos no es un horror igual?) o que tal o cual cosa fue exagerada por los aliados/por los zurdos.,... no se puede, proque corrés el riesgo de volver a lo mismo.

Pasa que hay gente que no tiene sensibilidad con estos temas, y si no se habla, se oculta... igualmente la Shoá tiene bastante "prensa", ¿cuánta gente sabe del genocidio armenio? y si los armenios no hablaran del tema ¿creés que alguien lo recordaría? Yo creo en la importancia de recordar.

Obviamente que no creo en la utilización de las cosas, por supuesto, pero no se le puede negar importancia a tan terribles hechos. Por no darle la suficiente importancia es que sigue sucediendo lo mismo en todas partes del mundo, ejemplo, ahora en Darfur. No son temas para obviar, ni tampoco para reducirlos a una peli hollywoodense edulcorada. No es para banalizar...

Acá se hace mucho con las masacres que ocasionaron los Mapuches a los pueblos originarios de Argentina.
Pero lo de la cantidad de muertes es intencional, algunos lo dicen solo para hacer quedar mal a los del bando de las víctimas y otros porque realmente les interesa la verdad (como a mi).

Jajajajajaja

"El bando de las víctimas"??? No se supone que si sucede eso las víctimas son toda la sociedad?

Qué feito...

Y "la verdad" en Alemania se supo, hay registros de que a toda esa gente la mataron, y acá bueno, como dice ese nefasto personaje "son desaparecidos, no están". No están, no sabemos cuántos fueron, es estimado, pero seguramente la cifra esté cerca. Insisto, la "verdad histórica" no pasa por si fueron 30.000 o 29.999, es ridículo hacerlo pasar por ahí. Si un gobierno hace desaparecer DOS personas, ya debería preocuparnos... el 99% de las veces, te aseguro, no es para "buscar la verdad", sino para desprestigiar la causa.

Princess escribió:"El bando de las víctimas"??? No se supone que si sucede eso las víctimas son toda la sociedad?

La verdad que no, las víctimas no fueron a sorteo.

Princess escribió:Y "la verdad" en Alemania se supo, hay registros de que a toda esa gente la mataron, y acá bueno, como dice ese nefasto personaje "son desaparecidos, no están". No están, no sabemos cuántos fueron, es estimado, pero seguramente la cifra esté cerca. Insisto, la "verdad histórica" no pasa por si fueron 30.000 o 29.999, es ridículo hacerlo pasar por ahí. Si un gobierno hace desaparecer DOS personas, ya debería preocuparnos... el 99% de las veces, te aseguro, no es para "buscar la verdad", sino para desprestigiar la causa.

Viendolo así también tenés que saber que hablar de más desaparecidos que los que hubieron también busca desprestigiar la causa (como si esos milicos hubieran luchado por una causa jeje), por eso hablo de la intencionalidad que antes mencioné.

Qué tiene que ver si fueron a sorteo? Si tengo un gobierno que mata gente, yo también soy víctima, o debería serlo, o unirme al "bando" de las víctimas. Pero ccomo justamente eso no pasó, pudo pasar todo el resto. Salvo honrosas excepciones, allá nadie se mosqueaba y decían que los campos de concentración eran un mito, y acá estaba el famoso "por algo será". Por pensar que las víctimas fueron sólo el colectivo perseguido, así terminaron las cosas,...