FANTASIAS INOCENTES DE INTEGRACION....

No entiendo...no puedo decir paraguayo de mierda pero si español de mierda?, acá estoy con la bella Giselle.

Gracias por lo de bella

Pero en realidad es joda esto eh! entré al blog de donde salió, está muy bueno. Si bien esto es una ironía, obviamente, refleja la realidad a la perfección... hay unos cuántos en las que la da en el clavo:

- Lo de la nacionalidad : si decís "gringo" de mierda, nadie va a saltar con que discriminás

- Lo de los musulmanes: después del 11/9, todos se los imaginan con una granada en el cinturón y les parece normal. Mucha gente generaliza y piensa musulmán = terrorista de Al Qaeda.

- Lo de los judíos sionistas: Si alguien dice "judío de mierda" en referencia a algo que no le gusta de Israel, está todo bien. Israel es "un país genocida" y (ojo, más allá de que se pueda o no criticar la postura del gobierno israelí, ese es otro cantar) entonces "los judíos" matan árabes, y "los árabes" matan judíos. Una simplificación genial, para "Doña Rosa", "los judíos y los árabes se matan en medio oriente". No hay países, no hay facciones, no hay grupos terroristas ni partidos políticos, sino dos religiones que se cagan a tiros en "Medio Oriente", que para Doña Rosa, vaya uno a saber dónde queda. A las dos religiones nos hacen, por ignorancia, lo mismo. Ahora, si un país de religión oficial católica se caga a tiros con otro, NADIE va a decir "los católicos matan gente", no sé si por animosidad, pero sino por ignorancia, por desconocimiento de otras culturas y creer que el otro es un bloque.

- Lo de los blancos: Nadie fue al INADI cuando D'Elia dijo "odio a los blancos, odio a los ricos"? Por qué?


En lo único en que está ya exagerando, por motivos obvios de postura de quien lo escribió, es sobre los "montoneros" y los "militares"....


Hablando en general, más allá de esa nota...

"Los bolivianos le sacan el trabajo a los argentinos". "Las rubias son idiotas". "Los paraguayos son chorros". "Los judíos son avaros". "Los "negros de la villa" son todos chorros y me van a venir a robar drogados". "Los, los los...." ¿Se entiende? ... El problema de la discriminación está justo ahí: en el desconocimiento del otro, que me hace entonces englobar a toda la otredad en un estereotipo (¡siempre negativo!) ... si "el otro" pertenece a una categoría chata, unilateral, me es más "fácil" conocer, simplifico la realidad. ¿Perjudico a alguien? ¿Me equivoco? ¿Distorsiono? Mucha gente ni se pregunta eso. Se queda con su "conocimiento" de la realidad.

Lo peor es cuando se tratan de justificar con el cuento del "amigo". "Yo discriminar? Nooo! si yo tengo un amigo homosexual!". (cuántas veces escucharon esa frase, reemplazando por lo que corresponda la característica del amigo?)

Aaaah, con razón, me parecía medio "básico" jajaja...me hiciste quedar como un bolduo, FEA Giselle...jajaja

Igualmente, por más que esté mal generalizar o estereotipar demasiado...en algun momento empezaron esas generalizaciones, y tal vez una pisquita de verdad tengan.
O sea, un monton de gente que escucho que es dueña de X canal, de X empresa y así son judíos, tienen apellidos judíos, tenés los chistes de judíos, entonces...seguro que no son todos así, pero de avaros algo en su carácter debe haber mas que en otros pueblos, se entiende mi punto?
Acá, los que te roban de caño son en su mayoría negritos, por todas las cuestiones que sabemos que los hace casi presos de ese destino(no apunto a eso) pero por eso se da la generalización, no porque alguien la inventó.

Y para mi se da así con muchos estereotipos. O sea, no los apoyo ni promuevo ni me baso en ellos para conocer a alguien, pero los entiendo.

Fëanor escribió:Aaaah, con razón, me parecía medio "básico" jajaja...me hiciste quedar como un bolduo, FEA Giselle...jajaja

Bueno, decidite, soy linda o fea? jajajaja

Aclaro, yo también pensé que era en serio cuando lo leí la primera vez, muy por encima.

Sos bella...pero tu actitud delatora te afea...jajaja, nah, no pasa ná!

La discrimanación siempre la produce el que tiene poder sobre el que no lo tiene. Por eso es bastente ilógico que un "blanco" le inicie un juicio a un "negro" por discriminación.

El estereotipo del judio amarrate y amante de la guita viene desde muchos años atras, cuando muchos bancos eran de su propiedad. Lo que pocos saben es que a los judios, los frozaron a convertirse en banqueros debido a que los católicos no podían serlo en los primeros siglos después de Cristo. Su religión era la única autorizada para ser prestamista.

El estereotipo siempre es creado y difundido por los sectores dominantes para poder estimagtizar a un grupo al que están opuestos.



Salutes

Y dale con los dominantes!!!
Como si un gordo no tuviera el "poder" de discriminar a un pelado. Por favoor!!

Yo como no se lo que es eso del Nanopoder, al principio pensé que era en serio también. Empecé a sospechar con lo de "drogadictos famosos" jajajaja!

Está buenisimo! Y es tan real!

Estoy de acuerdo con lo que decís, Giselle pero también insisto en que siempre se generaliza y no está mal. Y hay que saber interpretar la generalización como dice Fëanor.

diegoventu escribió:Y dale con los dominantes!!!
Como si un gordo no tuviera el "poder" de discriminar a un pelado. Por favoor!!

Insisto, seguis tomando "discriminación" en sentido muy básico y lineal. Mientras siga viendo la discriminación como una cuestión casi metodologica más que como expresiones de las relaciones de poder, va a ser al pedo seguir discutiendo.


Salutes

SparklingDarkEyes escribió:

El estereotipo del judio amarrate y amante de la guita viene desde muchos años atras, cuando muchos bancos eran de su propiedad. Lo que pocos saben es que a los judios, los frozaron a convertirse en banqueros debido a que los católicos no podían serlo en los primeros siglos después de Cristo. Su religión era la única autorizada para ser prestamista.
Salutes

Claro, la "usura" era vista como pecado por el cristianismo. El protestantismo también abolió ese pecado, por eso los banqueros y "empresarios" fueron primero judíos y después también protestantes. Por ello muchos (como Weber) dicen que con la Reforma, se facilitó el desarrollo del capitalismo.

Más del 80 por ciento de los y las jóvenes que abandonaron sus estudios y quedaron sin terminar la secundaria en el país pertenecen a los hogares más desfavorecidos de la población. En los sectores altos, ese porcentaje disminuye al 1 por ciento. A la hora de señalar tres obstáculos que deben enfrentar para estudiar y que son causa de la deserción escolar enumeran: la falta de dinero para transporte y otros gastos; la dificultad de conciliar el trabajo con el estudio, y el desinterés hacia la escuela. Los datos surgen de la Encuesta Nacional de Juventudes: visiones y desafíos en la Argentina de hoy –a la que tuvo acceso Página/12– un estudio que revela profundas brechas entre los jóvenes de familias pobres y aquellos que crecen en contextos económicamente más acomodados.

El desempleo, el momento en que se convierten en padres/madres, y el acceso a las nuevas tecnologías son algunos de los ejes que los distancian. “Lo que para unos es un momento espectacular de la vida, lleno de oportunidades, para otros es un camino oscuro que hay que atravesar con mucho dolor, con mucho cuidado. Y estos jóvenes, lamentablemente, no son pocos, sino que son la mayoría de los jóvenes en nuestro país”, señaló Alberto Croce, presidente de Fundación Ses, la ONG que coordinó el trabajo en la Argentina, que se replicó en Brasil, Paraguay, Chile, Uruguay y Bolivia, en el marco del proyecto regional Juventud Sudamericana, diálogos para la construcción de una democracia regional.

Para el estudio se encuestó a 1228 jóvenes de 18 a 29 años, entre agosto y noviembre de 2008. El relevamiento estuvo a cargo de la consultora Ibope Inteligencia.

Las desigualdades sociales que atraviesan al conjunto de la sociedad se presentan con más crudeza y profundidad entre los y las jóvenes, y afectan principalmente a aquellos de los sectores socioeconómicos más desfavorecidos, se advierte en las conclusiones del estudio. “La encuesta muestra de manera contundente que la mayoría de ellos no accede a derechos fundamentales como la educación, el trabajo digno, la decisión de tener hijos/as, o la posibilidad de participar en diferentes espacios de la vida pública y social”, concluye el trabajo.

El relevamiento comprobó que en los grupos de jóvenes más empobrecidos se tiene el primer hijo a edades más tempranas que en los sectores más favorecidos. En los sectores más vulnerables económicamente un tercio de los jóvenes que son padres tuvieron su primer hijo antes de los 20 años, en los sectores medios ese porcentaje se reduce a la mitad y apenas llega a un 4 por ciento en los estratos más ricos. Pero, además, hay profundas diferencias de género: la proporción de mujeres que tuvieron hijos antes de los 18 años es mucho mayor que el de los varones: 16 por ciento contra 3 por ciento, respectivamente (ver cuadros aparte).

El valor principal de este proyecto, señaló Croce, es conocer la situación de los jóvenes y las percepciones sobre sus derechos. También busca contribuir a la consolidación e institucionalización del “campo de la juventud” en el plano político y constituir una “agenda” de carácter regional en el tema jóvenes, explicó el consultor del Equipo de Juventud del BID, educador popular y maestro.

El estudio parte de la base de que 6 de cada 10 jóvenes forman parte de hogares de nivel socioeconómico bajo o muy bajo.

Otros hallazgos que revela la encuesta son:

- La desocupación de los/as jóvenes de sectores más bajos triplica la de sus pares de sectores altos. Es de casi un 12 por ciento para el primer grupo y un 4 por ciento en el último. A su vez, es más vulnerable la franja que tiene entre 18 y 24 años que sale a la búsqueda del primer trabajo.

- Por otra parte, los jóvenes de nivel socioeconómico bajo ingresan a edades más tempranas al mercado laboral que aquellos que pertenecen a otros sectores sociales. Mayormente, los y las que están en situación más favorecida comienzan a trabajar después de los 18 años (70 por ciento), mientras que los y las más pobres ingresan con menos de 17 años (65 por ciento): tres de cada 10 de ellos lo hace con menos de 15 años.

- En el grupo de 18 a 24 años, los jóvenes de sectores altos que nunca han trabajado son más del doble que aquellos que pertenecen a los sectores socioeconómicos más bajos. Más de la mitad de los/as jóvenes de sectores más bajos se encuentra trabajando, mientras que dentro de los jóvenes de los sectores altos lo hace menos del 40 por ciento.

La brecha digital refleja otra forma de desigualdad entre los y las jóvenes de distintos sectores sociales. Entre 7 y 8 de cada diez jóvenes de hogares más desfavorecidos no acceden a las nuevas tecnologías. En contrapartida, 9 de cada 10 de los que provienen de hogares de nivel socioeconómico alto usan computadora y acceden a Internet.

En el cuestionario, se les preguntó a los y las jóvenes, de entre varias opciones, cuál sería su prioridad si fueran elegidos presidente/a. La política social más demandada resultó la educación pública, gratuita y de calidad: un tercio de los encuestados se inclinó por elegirla. En segundo lugar, un cuarto de la población priorizaría “oportunidades de trabajo digno y creativo” de llegar a la primera magistratura. Los y las jóvenes destacaron tres obstáculos que deben enfrentar para estudiar y que son causa del abandono de la escolaridad: la falta de dinero para transporte y otros gastos; la dificultad de conciliar el trabajo con el estudio, y el desinterés hacia la escuela.



Salutes