CFK

Aparte poner el boleto electrónico tiene un costo de $200 millones, o sea, lo podrían haber hecho hace 4 años tranquilamente, si gastaron montos superiores en cada pelotudez...

Princess escribió:Dos pequeños apuntes :

¿Comparar a Obama con Perón? Ya lo decía Borges, son incorregibles... ¿todo tiene que ver con Perón?

Que Obama es una analogía caminando va en la cuenta de nuestras cobardías colectivas para imaginar en la política un futuro que no tenga los ropajes del pasado. Pero la alegoría de un Obama peronista, además, tiene el efecto involuntario de resaltar no tanto la improbable chance de que Obama haya leído a Perón, sino los trazos imborrables que Roosevelt dejó en el primer trabajador.

Los peronistas de la primera hora, los laboristas, los que queden, recordarán que el mítico cierre de campaña del ’46, el del llamado a elegir entre Braden o Perón, fue también una oda a Franklin Delano Roosevelt, donde Perón lo describió como “el gran demócrata norteamericano” que pasó años “batallando con la plutocracia confabulada contra sus planes de reforma social”, defendiendo “la idea de que la economía ha dejado de ser un fin en sí mismo para convertirse en un medio de solucionar los problemas sociales.”

De ahí que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner haya podido decir, algo en broma: “No sé si Obama habrá leído a Perón, pero déjenme decirles que se me pareció mucho”. A primera vista no es extraño que, aun si no lo leyó, a más de uno igual le suenen parecidos. Pero la insinuación también desnuda (además de la insoluble ansiedad por hallar la legitimidad propia en el reconocimiento del mundo desarrollado, ¡hasta cuándo se trata de un proyecto nacional!) un origen peronista mucho más diverso que el que detractores y admiradores suelen aceptar. Si a alguien Obama le hace recordar a Perón hoy, es porque a más de uno Perón le podía hacer recordar a Roosevelt en aquel entonces.

En la Argentina de esos años, el laborismo insistía en describir a Roosevelt, que había muerto en abril de 1945, como el último garante de los intereses de la clase obrera. La idea de que FDR jamás hubiera enviado a Spruille Braden a Buenos Aires era un poderoso argumento público contra el embajador norteamericano. En aquel discurso en el que zamarreó convenientemente a Braden, Perón no se privó de decir que “Roosevelt distaba mucho de ser, ni en lo social ni en lo político, un hombre avanzado”. Y la afirmación tiene su interés (y su parte de razón), si no por las verdaderas cualidades personales de ambos personajes, al menos por los avances que la democracia de masas registraba en ambos países para el momento que Perón, en mangas de camisa, se ponía al frente de una revolución social que generó pasiones igualmente intensas entre sus detractores y sus seguidores.

La calidad de la lectura de Perón de los cambios sociales que vivían los Estados Unidos sepulta a la de los analistas de hoy, que en un presidente norteamericano sólo condenan a un defensor del gran capital, o celebran su figura al frente de una cruzada civilizatoria del libre mercado. Era parte de un esfuerzo incipiente por inscribir su nacionalismo en clave de administrar un conflicto de clases. Cifrar en Braden un antinorteamericanismo contra los ricos y en Roosevelt un nacionalismo popular requería algo más que inteligencia. Tras el final de la Segunda Guerra, FDR podía ser un lugar común, una figura de una popularidad mundial frente a la cual empalidece la de Obama, pero si Perón podía asociarse a ella y sus opositores no lograban sacarse el salvavidas de plomo de Braden también era por las alianzas sociales sobre las que se montaban ambos.

Y si a Perón le resultaba fácil combinar las loas a Roosevelt con su formación militar y sus simpatías fascistas y germánicas con el Eje, también es porque la masiva intervención pública en la economía industrial y la idea de un Estado que podía controlar a la economía en nombre del interés general era un espacio más compartido de lo que se supone. Eran los tiempos, durante y al final de la Segunda Guerra, en los que la revista norteamericana Life se refería a Stalin como el “gran tío Joe que lideró la victoria” en el frente del este, y en Nicaragua el diario Tribuna Obrera de Somoza festejaba que “la URSS liderará el futuro de la humanidad.”

Eso duró poco, y en Estados Unidos el cierre de los espacios abiertos por el New Deal prenunció los esfuerzos periódicos por desmantelarlo al amparo de la Guerra Fría. El furor antinorteamericano que Braden inspiraba en el peronismo podía nutrirse de raíces nacionalistas varias, pero también iba de la mano del repliegue de las tendencias sociales más progresivas de Estados Unidos y del ascenso de una política exterior de fuerte intervención en los conflictos sociales de la región, casi indefectiblemente del lado de las elites locales.

En esa mínima baldosa, Perón articuló un proyecto que en parte por la variedad de sus fuentes, fue absolutamente original, y aún resiste los esfuerzos más o menos innobles por clasificarlo. En boca de un gobierno que ha renovado su fe en el peronismo con el sobretono de la pasión tardía, las usuales comparaciones son una forma de resaltar las similitudes que pueda haber entre las políticas de ambos gobiernos hoy. Y la inspiración común en la necesidad de rescatar un activo rol del Estado en la economía puede ser, por cierto, un saludable punto de partida inspirador. Pero los instrumentos con los que Estados Unidos aún improvisa para enfrentar la crisis apenas si tienen reverberancias que puedan alimentar la idea de Obama como el primer Cabecita Negra.

En verdad, lo mejor que pueden esperar Obama o Kirchner es que les pase lo mismo que a Perón, y que de acá a medio siglo los analistas se sigan rompiendo la cabeza tratando de saber cómo interpretar lo que hicieron, en lugar de encontrar fácilmente el origen de sus acciones en políticas inspiradas a destiempo.



Salutes

Como dice Chiche Gelblung: son todos peronistas.

Un aplauso para la señora que llegó 40 MINUTOS TARDE a la cena de gala con los reyes de España!!!!



Qué pelotuda eh....

Como la foto con los líderes del G20 (o algún grupo de presidentes), se la tuvieron que sacar de nuevo porque llegó tarde jajaja. La cara de Bush lo decía todo.
O cuando vinieron los reyes de Holanda, que no los recibió. O cuando vino el presidente de diputados de Italia, que tampoco lo recibió.

No, si no es más pelotuda (o forra, porque lo hace de forra no de boluda) porque no le da la cabeza

Ahora en lugar de pegarle por llegar tarde a las reuniones o por usar carteras caras, no sería más productivo pegarle por no haber ido a Tartagal con los damnificados por el Alud en lugar de estar en España con los reyes?
O por el flagrante canje de deuda que se produjo hace pocos días, al que se vendió como exitoso y lo único que hizo fue endeudarnos más hacia adelante??


Salutes

Señor, estamos hablando de sus llegadas tarde, lo cual es muy productivo, ya que de eso dependen mucho las inversiones en nuestro país y las relaciones con otros.
Si querés iniciar un debate sobre Tartagal, está bien, pero no creo que haya mucho que debatir, es más fácil ir a la Casa de Salta y llevar cosas que puedan ayudar a esa pobre gente.

SparklingDarkEyes escribió:Ahora en lugar de pegarle por llegar tarde a las reuniones o por usar carteras caras, no sería más productivo pegarle por no haber ido a Tartagal con los damnificados por el Alud en lugar de estar en España con los reyes?
O por el flagrante canje de deuda que se produjo hace pocos días, al que se vendió como exitoso y lo único que hizo fue endeudarnos más hacia adelante??


Salutes

En realidad... es más productivo pegarle pro TODO lo que hace mal... Estaba en Españan.. tenia cena de gala con los Reyes, no podés llegar 40 minutos tarde... Si está mal que o haya ido a Tartagal? Por supuesto... (peor está que nuncahayan hecho nada, ya que no es la primera vez que pasa...) Si está mal el canje de la deuda, por supuesto... Pero, repito, estaba en España, tenia cena de gala con los Reyes, por más que no sea tan grave como no estar en Tartagal, o como hacer mierda al pais con canjes pelotudos, la mina que nos representa a todos nosotros ante el mundo y de quien dependen muchas inversiones en nuestro pais no puede pasarse la educación, el protocolo, a los Reyes de España (como asi lo hizo con tantos gobernantes de todo el mundo) por el culo.

Y si querés quejarte de Tartagal y el canje de la deuda, no nos reproches a nosotros que no lo hacemos, y hacelo vos, nosotros te seguimos, no te preocupes...

No importa que llegara tarde... no??


La Presidenta hizo esperar al rey y al Congreso
Llegó tarde a las citas; críticas de la prensa


MADRID.- Los medios de prensa locales no trataron de la mejor manera a la presidenta Cristina Kirchner. El diario afín a la monarquía ABC destacó que la visitante "llegó con 37 minutos de retraso" a la Cena de Gala que el rey Juan Carlos ofreció a la comitiva argentina.

La impuntualidad se reiteró ayer. La jefa del Estado llegó 12 minutos después de la hora fijada para su discurso ante el Congreso español, un homenaje a su primera visita de Estado. Entre saludos y protocolo, su alocución comenzó con 25 minutos de retraso.

Ello demoró la interpelación parlamentaria al presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, sobre la crisis económica y el desempleo, el motivo central de la sesión.

Cristina y los medios
Otros matutinos, como El País y El Mundo , casi no se ocuparon de la visita de Cristina Kirchner. Sólo publicaron una foto con epígrafe de la conferencia de prensa de anteayer con Zapatero.

El diario El Mundo le dedicó en cambio una columna, de Raúl Del Pozo, titulada "La Reina del Botox", ofensiva hacia la jefa del Estado y con críticas a los argentinos en general.

"Ha llegado a Madrid la Reina del Botox, heroína anti-age", arrancaba la nota. También consignaba que "trae como buena peronista un sindicalista en la maleta llamado Hugo Moya [sic, por Moyano], el que organizó el alboroto contra los gallegos cuando la expropiación de Aerolíneas".

También ataca a los argentinos: "Ya dijo Borges, al que no leyeron los argentinos hasta que no lo tradujeron al francés, que el vicio más destacado de sus paisanos es el nacionalismo, una manía de primates".

"Están acojonados el rey y el presidente con razón, porque la Evita posmoderna no viene a traernos trigo, a pesar de los comedores de mendigos, sino a amenazarnos con la viveza criolla de las nacionalizaciones mientras sus oligarcas, como siempre, se llevan la plata a Suiza", escribió Del Pozo. "Llega cuando el Botox se extingue", agregó.

El ABC tituló en la página 24 que "El rey recuerda a Kirchner que las empresas españolas ayudan a Argentina".

Y destaca en su bajada que "la presidenta sudamericana hizo esperar 40 minutos a la familia real y a las autoridades". También subrayó que el rey Juan Carlos, al igual que lo había hecho antes Zapatero, confirmó durante la comida, en su discurso, "la voluntad de permanencia de las empresas españolas" en la Argentina. Y sugirió que ellas "contribuyeron a su crecimiento económico y social".

Otra vez decís lo mismo que yo, Pipi, pero estuviste más agresiva jeje.

Perdón...

diegoventu escribió:Señor, estamos hablando de sus llegadas tarde, lo cual es muy productivo, ya que de eso dependen mucho las inversiones en nuestro país y las relaciones con otros

Vos pensas que si Obama llega tarde a una reunión las empresas no van a invertir en EUA? las inversiones dependen de otras variables, no digamos boludeces.


Salutes

PIPI escribió:No importa que llegara tarde... no??


La Presidenta hizo esperar al rey y al Congreso
Llegó tarde a las citas; críticas de la prensa


MADRID.- Los medios de prensa locales no trataron de la mejor manera a la presidenta Cristina Kirchner. El diario afín a la monarquía ABC destacó que la visitante "llegó con 37 minutos de retraso" a la Cena de Gala que el rey Juan Carlos ofreció a la comitiva argentina.

Creo que por ese "incidente" España rompió relaciones diplomáticas con Argentina y retiró a su embajador.


Salutes

SparklingDarkEyes escribió:Vos pensas que si Obama llega tarde a una reunión las empresas no van a invertir en EUA? las inversiones dependen de otras variables, no digamos boludeces.

Este topic es sobre CFK, si querés desviarte, hacelo, yo no voy a seguirte. Y ya se que Argentina es la mayor potencia del mundo y a determinadas empresas no les queda otra que invertir acá, así que para decir boludeces y hacer comparaciones estúpidas, seguí como siempre, pero yo no voy a seguirte.

Salutes.

Yo no creo que una presidenta que tiene una reunión tan importante llegue sin querer tarde. No se te van cuarenta minutos de más porque te pusieron tarde el rimmel. Acá hay una intención de imagen para la gilada, de decir "uuuh, qué ovarios que tiene nuestra presidenta que los deja plantados a todos y no se amedrenta con nada!" "Ella sí deja bien plantada a la Argentina, que hace lo que quiere!" Como cuando el maridito no quiso recibir a la mina de Hewlett Packard... o como cuando en este viaje, el impresentable de Moyano creyó una señal política no ponerse frac e ir con un traje normal porque le parecía tonta la etiqueta: ok, lo comparto, es lo mismo un traje, pero se nota a la legua cómo lo hacen para que la gilada los vea "progres"... anda!!!

Nooo, como dice Queenero, si Moyano va con frac o con saco es lo mismo, hay otras variables que se consideran, esas no. Por favor!!!

En el último tramo de su visita a Cuba, la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner manifestó: “Esperamos que algunas barreras definitivamente se derrumben y puedan tener todos ustedes ese potencial económico, de conocimiento y político para desarrollar”. ¿Acaso Cristina tuvo el coraje de criticar públicamente en La Habana a la dictadura cubana? Todo lo contrario. Cristina no se estaba refiriendo a la falta de libertades elementales en Cuba, sino que interpretando al pie de la letra el discurso propagandístico de la dictadura cubana, la presidenta argentina culpaba al embargo norteamericano de los problemas de desarrollo que padece la isla de los hermanos Castro. Así, en sintonía con otros presidentes de la región, Cristina considera que el principal problema de Cuba es el embargo y no las características represivas y empobrecedoras de su sistema político, económico y social.

En consecuencia, Cristina no hizo en Cuba nada de lo que se espera de un mandatario comprometido con la promoción internacional de los derechos humanos: reclamar por la liberación de presos políticos y reunirse con opositores pacíficos. Si la presidenta y sus funcionarios piensan que estos comportamientos no corresponden frente a una dictadura, entonces no tendrían que haber ido a Cuba.

En efecto, después de 50 años todavía hay que aclararle a los funcionarios argentinos y a una buena parte de la opinión pública, que la categorización de Cuba como dictadura se desprende de su propia normativa legal, es decir, su constitución, código penal, leyes especiales como la 88 –conocida como “mordaza”- y las sentencias de los tribunales populares. De esta manera, en la isla gobernada represivamente por los militares hermanos Castro, se encarcela a opositores pacíficos a penas que rondan los veinte años de prisión acusándolos de delitos que en el resto de los países de América Latina y en cualquier democracia son derechos muy básicos.

Así, la dictadura cubana justifica el encarcelamiento por posesión de “propaganda enemiga” a quienes les encontró ejemplares de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; ha fusilado hace sólo cinco años a tres personas por “intento de salida ilegal del país”, aplicando la pena de muerte tras juicio sumarísimo, es decir, sin debido proceso; y recurre a una figura penal para intimidar a sus opositores llamada “peligrosidad predelictiva”. Está claro que ningún progresista puede defender un régimen represivo como el cubano, el cual es denunciado por prestigiosas organizaciones como Human Rigths Watch y Amnistía Internacional, que no son precisamente de derecha.

En cuanto a la situación de la médica Hilda Molina, cuyo caso genera una enorme sensibilidad en la opinión pública, Cristina se terminó subordinando a las exigencias de la diplomacia cubana, que por supuesto nunca cede en nada a cambio de su inflexibilidad. Y así seguirán prologando la respuesta hasta que en la Argentina cambie el gobierno y las nuevas autoridades de la Cancillería, si continúan el caso, lo deberán comenzar desde cero. Esta es una ventaja indiscutible en las relaciones exteriores que tiene un régimen que logró perpetuarse ilegítimamente en el poder durante medio siglo y que descaradamente exige respeto e igualdad de trato con los gobiernos democráticos.

Lo cierto es que en materia de derechos humanos el balance del viaje de Cristina a Cuba es totalmente negativo, pero al mismo tiempo despeja todo tipo de dudas sobre sus convicciones en un tema que el kirchnerismo tenía como bandera.

Es que, por un lado, resulta contradictorio este comportamiento en Cuba por parte de la presidenta argentina y de su Canciller Jorge Taiana, cuando anteriormente han premiado a personalidades extranjeras que denunciaron a la dictadura militar argentina y a diplomáticos que se reunieron en esos años de plomo con perseguidos políticos y activistas de derechos humanos. ¡Qué duda cabe que todos ellos se entrometieron –y por suerte- en los asuntos internos de la argentina durante la dictadura militar! Por eso mismo, ¿qué pensará ahora de Cristina la ex secretaria de Derechos Humanos del presidente norteamericano James Carter -Pat Derian- que tan valientemente denunció a la dictadura militar argentina y que ya le había sugerido a Néstor Kirchner y señora que de viajar a Cuba tendrían que actuar como lo haría un defensor de los derechos humanos?

Otro aspecto contradictorio en fortalecer las relaciones políticas argentinas con el gobierno cubano es la conocida complicidad de Fidel Castro con la dictadura militar argentina, bloqueando en Ginebra la condena por violación a los derechos humanos que se producía en nuestro país. Sin embargo, esta “extraña alianza”, como muy bien la documentó Kezia McKeague, es deliberadamente excluida de la memoria por parte del gobierno, los organismos de derechos humanos y por muchos medios de comunicación, como si no fuera cierto.

Una contradicción más de la presidenta argentina fue la actitud diferente que tuvo en Cuba frente al único antecedente elogiable que se le registra en materia de política exterior y derechos humanos. Al respecto, vale la pena recordar que en febrero del 2008 recibió al dictador de Guinea Ecuatorial en la Casa Rosada y en dicha oportunidad le expresó a Teodoro Obiang que su país “cuenta con inmensos recursos hidrocarburíferos en un mundo donde el petróleo y el gas son indispensables. Pero no puedo dejar de expresarle, señor presidente, nuestra honda preocupación por la situación de los derechos humanos en su país”.

¿Por qué Cristina no hizo un reclamo similar ante Raúl Castro en Cuba? Para muchos la respuesta es más que obvia: el kirchnerismo ha utilizado políticamente el tema de los derechos humanos y carece de la mínima convicción sobre los mismos. Y el viaje de Cristina a Cuba ya no deja ninguna duda al respecto, especialmente cuando como "broche de oro" fue recibida por el anciano dictador Fidel Castro y tuvo la ligereza de considerar ese hecho como "una distinción para todo el pueblo argentino".

PARTIDO FEDERAL

diegoventu escribió:Este topic es sobre CFK, si querés desviarte, hacelo, yo no voy a seguirte. Y ya se que Argentina es la mayor potencia del mundo y a determinadas empresas no les queda otra que invertir acá, así que para decir boludeces y hacer comparaciones estúpidas, seguí como siempre, pero yo no voy a seguirte.

Insisto: si le criticamos boludeces como llegar tarde o como a Nestor que usaba el saco desabrochado, nos va a pasar lo mismo que con Carlos. Nos cagabamos de risa de que "leyera libros de Socrates" de "las naves espaciales que iban a salir de Cordoba para llegar a Japón" y el tipo destruyó y vendió las obras sociales, el sistema previsional, las empresas del estado, los servicios publicos hipotecando (más aun) el futuro no solo nuestro, sino de las proximas generaciones.

Y Menem era mucho mas impresentable en el exterior que Nestor y que Cristina ¿y los inversores dejaron de venir?? Noooooo. Les brindó tasas de ganancias y negocs que en ningún lugar del mundo les ofrecian. Pusieron la cometa que habia que poner y pusieron la guita.

Que el árbol no nos tape el bosque.



Salutes

Ahora la comparás con Menem. Flaco, cada caso es un mundo aparte y tiene un contexto distinto, así que no dejes que el árbol te tape el bosque.

diegoventu escribió:Cristina considera que el principal problema de Cuba es el embargo y no las características represivas y empobrecedoras de su sistema político, económico y social.

Se nota que estos muchachos tienen la panza llena. Para ellos el embrago es una nimiedad. Pero seguro que con las retenciones pusieron el grito en el cielo.

diegoventu escribió:Cristina no hizo en Cuba nada de lo que se espera de un mandatario comprometido con la promoción internacional de los derechos humanos: reclamar por la liberación de presos políticos y reunirse con opositores pacíficos. Si la presidenta y sus funcionarios piensan que estos comportamientos no corresponden frente a una dictadura, entonces no tendrían que haber ido a Cuba.

Como??? Pero no era que en Cuba no existía la oposición porque se los fusilaba??

diegoventu escribió:En efecto, después de 50 años todavía hay que aclararle a los funcionarios argentinos y a una buena parte de la opinión pública, que la categorización de Cuba como dictadura se desprende de su propia normativa legal, es decir, su constitución, código penal, leyes especiales como la 88 –conocida como “mordaza”- y las sentencias de los tribunales populares. De esta manera, en la isla gobernada represivamente por los militares hermanos Castro, se encarcela a opositores pacíficos a penas que rondan los veinte años de prisión acusándolos de delitos que en el resto de los países de América Latina y en cualquier democracia son derechos muy básicos.

Lean TODA la "ley mordaza" y diganme si no están de acuerdo.

http://www.cubanet.org/ref/dis/021699.htm

diegoventu escribió:Así, la dictadura cubana justifica el encarcelamiento por posesión de “propaganda enemiga” a quienes les encontró ejemplares de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; ha fusilado hace sólo cinco años a tres personas por “intento de salida ilegal del país”, aplicando la pena de muerte tras juicio sumarísimo, es decir, sin debido proceso; y recurre a una figura penal para intimidar a sus opositores llamada “peligrosidad predelictiva”..

Secuestar barcos y aviones con civiles no me parece que sea muy pácifico. Y eso de que no hubo un "debido proceso" es falso.

diegoventu escribió:PARTIDO FEDERAL

Solamente para conocer los antecedentes de quien firmó esa nota.

"Fundado el 8 de diciembre de 1973 por Francisco Manrique" (a saber, Capitan de Navio (R) fue ministro de Bienestar Social de la dictadura de Lanusse y obviamente defiende a los militares)

"Promovió desde su aparición los valores republicanos, asumió la defensa del federalismo y de las autonomías provinciales, promovió la dignidad del ser humano, impulsó el principio de solidaridad social y sostuvo la necesidad de implementar un sistema de libertad económica para terminar con el estatismo y el dirigismo económico que habían condenado al fracaso al país durante treinta años. (les suena conocido este argumento???)

"Hasta el día anterior al golpe de 1976 sostuvo la necesidad de encontrar una solución dentro del marco de las instituciones. Producido el derrocamiento y ante la falta de respuestas de los partidos mayoritarios el Partido Federal aceptó con resignación este suceso, señalando que debía servir a los argentinos "... para protagonizar de una manera u otra, el ineludible proceso de transformación, que permita fortalecer a la república, a la democracia, para una comunidad digna y en libertad"."

"En la elección de 1983 se produce el hecho singular de que un dirigente extrapartidario encabeza la nómina de candidatos a diputados nacionales por la Capital. Se trata del Dr. Eugenio Aramburu, destacado abogado e hijo del ex presidente (llamemos las cosas por su nombre: dictador) de la Nación."

"El Partido adhiere apoyando la propuesta de modernización del Estado lanzada por la UCR en el recordado acto de Parque Norte, donde propuso que el país debía caminar hacia la privatización de su economía abandonando las recetas estatistas."

"En las elecciones legislativas de 1993, el Partido Federal del distrito capital acude una vez más a un independiente para encabezar las listas. Se trata del ex-presidente de la Sociedad Rural Argentina. Dr. Guillermo Alchourón quien es secundado por el Dr. Andrés Fescina."

"Ante la campaña para la reforma constitucional de 1994, el Partido asume la enérgica defensa del texto histórico de 1853 (...)En Capital Federal, el PF motoriza la unión de todos los partidos de centro del distrito bajo la denominación de Alianza del Centro Liberal, que con más de 100.000 votos consigue un convencional (Alvaro Alsogaray)."

"Ante el hecho consumado de la reforma sancionado en la Convención de Santa Fe – Paraná y la inminencia de las elecciones presidenciales del ´95, el PF asume como una responsabilidad institucional definirse entre los candidatos propuestos. La trascendencia de mantener y profundizar el modelo económico llevado adelante por el Ministro Cavallo deciden al partido en favor de la candidatura del Dr. Carlos Menem."

"Ante la descomposición del gobierno de Menem, Cavallo se lanza a la actividad política y recibe el inmediato apoyo del P.F. en su lucha contra “las mafias enquistadas en el poder”. Se formaliza una alianza con su partido, Acción por la República (AR). El PF se convierte en el único aliado de AR para las elecciones del 14 de octubre de 1999 sosteniendo la fórmula Cavallo-Caro Figueroa. A los pocos meses, se convoca a elecciones para Jefe de Gobierno de la ciudad. El Partido Federal, una vez más, participa de una alianza para ganar el gobierno de Buenos Aires: Encuentro por la Ciudad postula la fórmula Cavallo - Béliz."

"El 9 de octubre de 2002, en la sede del Partido Federal, se consagra la alianza electoral que habrá de denominarse Movimiento Federal para Recrear el Crecimiento (MFR) y se lanza la fórmula López Murphy – Gómez Diez."

"Con elecciones desdobladas en todo el país, la ciudad de Buenos Aires convoca a comicios para el día 24 de agosto. El Partido Federal junto a su tradicional aliado, el Partido Demócrata, más otros partidos de centro, se reúnen nuevamente en la Alianza de Centro y deciden apoyar la candidatura a Jefe de Gobierno del Ing. Mauricio Macri."

http://www.federal.org.ar/


Antes de hablar la Cuba que se limpien el culo que lo tiene muy, pero muy sucio.


Salutes

Jaja sobre Castro y la dictadura Argentina no sabés qué decir, y también te olvidaste que este topic es sobre CFK, y la nota del PF es sobre CFK en Cuba, y sus contradicciones entre lo que dice y lo que hace.

Es importante conocer la fuente, porque con leer el primer párrafo de la nota que posteaste ya "le salta la ficha", y con lo que después puso Rubén se confirma de dónde viene la mano.

Lo importante es que tiene su libertad de opinión, no si la comparten o no. A mí también me "salta la ficha" cuando leo notas del Granma sobre Chávez.

Y está bien, repito que es importante conocer la fuente, porque de esa manera uno sabe de qué contexto sale esa opinión. Las opiniones no son oraciones tiradas al aire, el mensaje no tiene sentido completo por sí mismo, el mensajero es quien le da el sentido.