EEUU

Acá seguramente los llamarían "QDP" ("Que Dios te lo pague") o "ES" ("Esperá sentado").

General Motors superó la bancarrota y volvió a operar ayer, pero ahora en poder del Estado americano. El proceso de insolvencia más grande de la historia corporativa duró apenas cuarenta días y terminó gracias a los 50 mil millones de dólares que los gobiernos norteamericano y canadiense inyectarán a cambio del 72,5% de la acciones.



A estos comunistas de mierda que no respetan la propiedad privada habría que hacerles un golpe de estado!


Salutes

"Obama montonero de color, comunista!!" jajaja, eso diría uno de los personajes de Capusotto del 'Hasta cuando...'

Hasta donde estoy enterado, el Estado empresario es una práctica del capitalismo. Igual deberían haber dejado que GM se funda o que la compre otra automotriz.

No, no tiene que dejar que se funda porque quedan miles de personas en la calle. El estado tiene que salir al salvataje por toda esa gente. Después llamar a licitación o lo que sea y que vuelva a la actividad privada.
Para eso, entre otras cosas está el Estado.

Esas miles de personas quedan con su buena indemnización y cobran un seguro de desempleo durante un tiempo prolongado. Y además están lo suficientemente capacitadas para trabajar en otra empresa o incluso emprender en lo que saben hacer.

Analia escribió:El estado tiene que salir al salvataje por toda esa gente. Después llamar a licitación o lo que sea y que vuelva a la actividad privada.

Una mezcla de Menem, Macri y los K.


Salutes

diegoventu escribió:Hasta donde estoy enterado, el Estado empresario es una práctica del capitalismo.

Era una ironía!!! A Chavez por estatizar empresas lo catalogan de comunista, tranquilamente podriamos decir de Obama no?


Salutes

Chávez no es comunista! Se hace el revolucionario y no tiene nada de eso, es un quemador de petrodólares nomás. Y McCain sería mejor presidente que Obama.

diegoventu escribió:Chávez no es comunista!

Ya sé que no lo es......pero no me vas a negar que hay gente que lo cataloga de esa manera (y zafaste que mi memoria es corta y no tengo ganas de revisar topics muy viejos)


Salutes

Pero Diego Ventura resiste cualquier archivo jeje.

Fue una suerte de carnaval: el 29 de junio –un día antes de que venciera el plazo para que las tropas estadounidenses se retiraran de las ciudades iraquíes luego de invadirlas y ocuparlas durante seis años y tres meses– la gente llenó las calles de Bagdad, bailó, se oyeron gritos de alegría, música de cuernos, aplausos a los vehículos del ejército y la policía locales que pasaban adornados con cintas, globos, flores de plástico y las nuevas banderas del país (The Wa-shington Post, 30-6-09). El primer ministro, Nouri al-Maliki, declaró el 30 de junio Día de la Soberanía Nacional y no ocultaba su entusiasmo por lo que calificó de “gran victoria”. Una victoria muy curiosa: el mismo 30, un atentado terrorista causó la muerte de 34 civiles en Kirkuk, y un ataque de la insurgencia, la de cuatro militares norteamericanos en el sur de la capital.

Se ignora además el sentido que la Casa Blanca y el Pentágono dan a la maniobra de una retirada militar. En cualquier caso, ésta es muy rara: miles de efectivos de EE.UU. seguirán estacionados en Basora, Bagdad y Mosul, aunque de manera más discreta, y otros rodearán a las dos últimas. El caso de Bagdad es especial: para que 3000 soldados estadounidenses sigan apostados en la base Falcon, ubicada claramente en la capital, los comandantes decidieron que está fuera de sus límites (The Christian Science Monitor, 19-5-09). El plano de la ciudad no se dio por enterado.

La fecha del término completo de la retirada es diciembre del 2011: así se establece en el acuerdo EE.UU./Irak sobre el estatuto de las tropas invasoras (SOFA, por sus siglas en inglés). Quién sabe: el general Ray Odierno, comandante de las fuerzas estadounidenses en Irak, señaló que los militares ocupantes son hoy 131.000 y se reducirán a 120.000 en diciembre de este año, “pero esto puede cambiar, porque dispongo de cierta flexibilidad según cómo vayan las cosas sobre el terreno” (www.stripes.com, 1-7-09). Con razón el ministro del Interior iraquí Jawad al-Bolani no comparte el optimismo de su jefe Maliki: “El 30 de junio no es un hito histórico que los filósofos de la política puedan celebrar, es el comienzo de un capítulo muy incierto del autogobierno y la democracia de Irak”.

La retirada del país es, por ahora, un hecho nominal. La salida de las ciudades –incompleta– es un gesto de Washington destinado a dar la imagen de que muy pronto no habrá tropas ocupantes, pero el general Odierno informó que 50.000 soldados se quedarán hasta septiembre del 2010 (AP, 18-6-09). EE.UU. necesita tranquilizar a los iraquíes: según las encuestas más recientes, el 73 por ciento de la población quiere a todos fuera (Irak Index, Brookings Instituton, julio de 2009). Sólo que los términos del SOFA son tan maleables que nadie puede asegurar que el 31 de diciembre del 2011 será para Irak un día vacío de soldados extranjeros.

Bagdad ha dispuesto que el 30 de julio próximo se realice un plebiscito sobre el SOFA que, en caso de contar con una aprobación mayoritaria, legitimaría la prolongada presencia de fuerzas ocupantes ya prevista. Si fuera rechazado, esas fuerzas se verían obligadas a abandonar Irak de inmediato y el gobierno de Obama está maniobrando para que el referéndum no se lleve a cabo, una postura que contradice su declarada voluntad democrática (The New York Times, 10-6-09). El gobierno iraquí insiste en su celebración y ha destinado para ello una partida de 99 millones de dólares, aunque hay presiones para que el gabinete lo aplace.

Por lo demás, las fuerzas estadounidenses han entregado a Irak más de 60 bases urbanas, pero están ampliando otras en zonas rurales y construyendo nuevas para albergar a los soldados que se desplazan de las ciudades (Army Times, 22-6-09). La única novedad introducida por esta retirada es que los efectivos duermen en las afueras y a la mañana regresan a las calles de Bagdad o de Mosul. Casi una práctica de oficina.

Un vacío notable del SOFA es que no contempla la situación y el porvenir de un verdadero ejército privado: al 11 de marzo de este año había 132.610 “contratados” en Irak, según el informe más reciente del Pentágono (www.acq.osd.mil/log, mayo 2009). Ganan de 20 a 30 mil dólares mensuales, van armados, combaten, ametrallan vehículos civiles y a civiles, gozan de amplia impunidad, se encargan de tareas peligrosas y sufren más bajas que el ejército estadounidense.

La relación entre el número de militares y el de mercenarios fue respectivamente de 60 a 1 en la primera Guerra del Golfo. En Irak es prácticamente de 1 a 1, aunque sería mucho mayor de acuerdo con las estadísticas que dio a conocer Gary J. Motsek, subsecretario asistente del Ministerio de Defensa (www.tru thout.org, 5-6-09): con Obama de comandante supremo de las fuerzas armadas, la cantidad de “contratados” aumentó un 23 por ciento en el segundo trimestre de este año. ¿Será ésa una manera de combatir el desempleo, como prometió en su campaña electoral?


Salutes

SparklingDarkEyes escribió:

Analia escribió:El estado tiene que salir al salvataje por toda esa gente. Después llamar a licitación o lo que sea y que vuelva a la actividad privada.

Una mezcla de Menem, Macri y los K.

Lo que poronga sea, me chupa un huevo. ¿qué tiene que ver?

NO a las privatizaciones !!!

jajjaja por que analia, pondrias en mano de las empresas nuevamente las cuales se "fundieron" (porque en realidad se agarraron toda la papa , la desvalijaron y se tomaron el palo), dejando a la gente en la calle? y no pasa a ser parte de todos nosotros qe damos la vida para que funcione?

Bueno, hagan un cooperativa y dejensé de romper las bolas entonces. Pero sin papá y mamá, eh? Una cooperativa con todas la de la ley, en donde hay que laburar, eh?
Una cooperativa privada, obviamente. Sin papá Estado, por si no entendieron.

Che, pobre Analía, ustedes nunca la entienden. Lo que ella está queriendo decir es que el Estado (o sea, nosotros) debería hacerse cargo de las empresas en quiebra y poner (nuestro) dinero para recuperarlas. Una vez recuperadas, cuando ya no den pérdidas, deberían pasar a manos privadas para que se lleven todas sus ganancias. No la malinterpreten che, ¿quién podría pensar que ella aceptaría una empresa con ayuda de papá?

Claro, si yo lo que más quiero es la esclavitud y la pobreza. No te diste cuenta?
Los negros que hagan vida de negros.
Los ricos al poder! para poder pisotear bien pisoteados a los de abajo.
Como yo soy de la realeza, es así como veo las cosas.
Nací en cuna de oro, tengo yo la culpa?

Muerte a todos los pobres!!!!
No...
mejor no,
si no me quedo sin servidumbre.
Imaginen, no podría vivir sin explotar a la gente.
Me encanta hacerlo. Lo disfruto.


jajajajajajaja!!!!
Las cosas que hay que leer...

Kyle Katarn escribió:Che, pobre Analía, ustedes nunca la entienden. Lo que ella está queriendo decir es que el Estado (o sea, nosotros) debería hacerse cargo de las empresas en quiebra y poner (nuestro) dinero para recuperarlas. Una vez recuperadas, cuando ya no den pérdidas, deberían pasar a manos privadas para que se lleven todas sus ganancias.

Como era eso........aplauso, medalla y beso?


Salutes

jajajaja UN fenomeno kyle jajaja

Analia me hace acordar a mi cuñado con lo cabeza dura que es. Lo quiero hasta el cielo, pero bueno es capitalista y necio como el solo, se traga su propia mentira. Si yo fuese capitalista reconoceria las cosas como funcionan je

Y quien les dijo que yo no reconozco?
Lo que pasa es que ustedes ponen todo en la misma bolsa. Eso es lo que no comparto con ustedes.
Tampoco se puede ser socialista necio, che.

Lo que intenté con mi último post fue decir que lo que dijo Kyle es una pelotudez total.

que el Estado (o sea, nosotros) debería hacerse cargo de las empresas en quiebra y poner (nuestro) dinero para recuperarlas.
Una vez recuperadas, cuando ya no den pérdidas, deberían pasar a manos privadas para que se lleven todas sus ganancias. No la malinterpreten che, ¿quién podría pensar que ella aceptaría una empresa con ayuda de papá?

El estado pone dinero para salvarlas y cuando las vende para pasarlas a manos privadas (de eso hablaba cuando dije LICITACIÓN, no se tienen idea de lo que eso es) recupera el dinero.
Y claro, que el privado se lleve las ganancias y PAGUE EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS CORRESPONDIENTE.

Y si no díganmé como se hace cuando una empresa gigantezca quiebra. No por el dueño de la empresa, que se va a ir con el dinero, no tengan dudas. Si no por la gente que hay ahí.
Y si se va con el dinero, es culpa del estado que permite que eso pase. Si no el tipo tiene que ir en cana o que pague hasta el último centavo que debe con su capital.
Si no lo hace, es porque ahi está fallando el Estado y por lo tanto tiene que hacerse cargo.

Pero por ahí ustedes prefieren que las empresas sean del ESTADO y que den PERDIDA a costa de todos nosotros.
Es sabido que el estado no es buen empresario. Las empresas en general le van a dar pérdida.

Pero bueno, son puntos de vista. Ustedes prefieren que la empresa quiebre, quede toda la gente en la calle y el Estado les de la caja PAN o el denigrante PLAN TRABAJAR.?
El estado sería (y es) así una gran fábrica... de vagos. Eso si que le sale a la perfección! Esa debe ser la única fábrica del estado que no quebrará jamás.

A mi eso no me gusta. ¿a ustedes sí? Bueno, VOTEN para que eso ocurra.

Analia escribió:
Pero por ahí ustedes prefieren que las empresas sean del ESTADO y que den PERDIDA a costa de todos nosotros.
Es sabido que el estado no es buen empresario. Las empresas en general le van a dar pérdida.

Es que te estás equivocando, porque cuales son las Empresas de las que estamos hablando?, las de servicios públicos, no?, bueno, eso NUNCA tiene que tener como objetivo dar GANANCIA, NO ES un negocio, es un SERVICIO, es algo distinto, o sea, ya desde el vamos estás errada porque NO SON empresas. La Salud, la Educación, el Transporte y hasta te diría la Explotación de Recursos Naturales y la Telecomunicación tendrían que seguir éstos lineamientos.

NO ESTOY ERRADA
PIENSO DIFERENTE

A partir de ahí, digo, que para mí SÍ son empresas.

Me parece que el Estado tiene más que suficiente con ocuparse de la SALUD, EDUCACION, DEFENSA DEL TERRITORIO NACIONAL, SEGURIDAD y me debo estar olvidando alguna que otra cosa. ah! er... como se dice? no me sale la palabra pero lo referido a la jubilación...

Más allá de que también puede existir (co-existir) la salud, jubilación, educación y seguridad privada.

Por ejemplo, no estaba de acuerdo cuando era obligatorio adherirte a una AFJP y no podías optar por aportar al Estado. Sí estoy de acuerdo con que uno pueda aportar al estado y si quiere a una privada, pero solo a la privada NO.

Ahora si a vos te parece que además de lo que mencioné y de ocuparse de que los privados paguen sus impuestos y demás y administrarlos para los fines dichos, el Estado tiene que ocuparse de las comunicaciones, transporte y otras yerbas... bueno, será tu forma de pensar, no la mía. Yo no la comparto, pero no digo que estás errado. Digo que no comparto esa opinión.

Por eso, si ustedes piensan que es así, VOTEN para que eso ocurra.

Soy Estatista!, porque al menos si te chorean sabés quien lo hizo, en cambio, los extranjeros hijos de puta se fugan a las islas Caimán y a la mierda todo! (argumento pesimista, obviamente)

Es que es ESTADO si funcionara bien tendría que ocuparse de que vengan los capitales extranjeros, den trabajo a nuestra gente y que las ganancias queden acá (vuelvan a reinvertir), que no se las lleven. Pero no por decreto, sino ver la forma de que lo que le convenga a esas empresas sea invertir acá. Y se tiene que ocupar de que paguen los impuestos a las ganancias correspondientes y de que no caguen a nadie. ¿qué es dificil? Claro!!! Por eso no es joda! El Estado tiene la más dificil de las tareas, para qué sobrecargarlo?