Elecciones legislativas 2009

yo soy el pixel que esta en chacarita, ahi si hacen zoom me van a ver con una pancarta que dice: "yo no lo voté"

Es un mapa coloreado de la provincia, no de la capital.

ah, por eso no salgo

Mi clavelcito rojo tampoco sale en ese mapa. Pobrecito, tanto tinte amarillo me lo marchitó. Qué tristeza.

TVR es el programa más kirchnerista de la televisión argentina, no jodamos...

t parece? no se si tanto, yo veo q invitan a todos menos a los del pro obviamente, y a todos los hacen quedar bien por asi decir, igual me parece q en 2007 si estaban con toda, invitaban a filmus, tellerman...

No creo que sean tan kirchneristas, más bien anti-pro, porque a Pino lo invitaron dos veces.

La frase que vale la pena rescatar y que sintetiza todo la dice el columnista de 678 (el que antes estaba con Guinzburg) "los medios de comunicación son EMPRESAS de comunicación y como tal responden a intereses"


Salutes

Según cálculos de fuentes privadas y oficiales, durante el primer semestre el Tesoro Nacional absorbió de organismos públicos unos 30.000 millones de pesos, o sea, nada menos que 7.800 millones de dólares. Allí entran alrededor de $ 21.000 millones de la ANSeS, el Banco Nación, los fondos fiduciarios y el mismísimo PAMI. Y 9.000 millones de adelantos y utilidades del Banco Central.

Clausuradas otras fuentes de financiamiento, carísimas si hoy se las quisiera usar, quedó definitivamente claro que el único crédito disponible para el Estado proviene de los excedentes acumulados en algunos organismos. El sector público se está endeudando con el sector público, pero la conclusión no cambia: hay un considerable desvío de fondos que podrían ser aplicados a otros fines. Para el caso, los del sistema previsional y el PAMI. Sin embargo, no todo el gasto ha corrido a la misma velocidad.

Hasta el 28 de junio, justamente, el Gobierno había ejecutado un 83 % del presupuesto anual asignado al plan de viviendas. El 70 por ciento del fondo para pavimentación, alumbrado y otras obras en municipios. Y el 60 % de la partida para Vialidad Nacional.

En los tres casos, el grueso de la plata que salió del Ministerio de Planificación fue a Buenos Aires. En seis meses, allí se usó el presupuesto entero que tiene en Vialidad, casi 80 % de su cupo anual para viviendas e incluso un 23 % más del total que le habían previsto para obras en municipios.
Es obvio de toda obviedad que se trató de dinero público puesto en fogonear la campaña del kirchnerismo en la Provincia y el conurbano. Tanto como que, medido por el resultado electoral, fue dinero inútil.

Salta a la vista, pero al revés, lo poco que se usó del presupuesto anual del Ministerio de Salud. Apenas el 36 %, en un área así de sensible, tal cual lo prueba el descontrolado avance de la Gripe A. Recién ahora, pasados los comicios, el Gobierno decidió destinar $ 1.000 millones a enfrentar la pandemia.

El ejercicio de pisar unos gastos para poder aumentar otros, también se nota en los subsidios al sector agropecuario. De una partida total de 4.176 millones, al 28 de junio se habían comprometido 1.454 millones, pero sólo se pagaron 154 millones.

La plata es, por definición, un recurso escaso y más cuando claramente falta. Y fijar un orden de prioridades riguroso en el empleo de los fondos resulta, así, política de Estado.
Seguramente, las viviendas, las cloacas, el pavimento y los caminos son necesarios. Distinto es multiplicarlos por pura estrategia electoral y por pura estrategia electoral desplazar otros gastos cuanto menos igual de imprescindibles.

Es posible mirar el actual ahogo financiero por un exceso en los gastos o por una insuficiencia en los ingresos: da lo mismo. Según Nadin Argañaraz, del centro de estudios IARAF, entre enero y mayo el gasto creció 25 % y los recursos apenas 10 %. El punto es, nuevamente, cómo se repartieron los fondos.

A este paso, dice Argañaraz, el año terminará con un déficit primario, antes del pago de los servicios de la deuda, equivalente al 0,5 % del PBI. Y viraría a un superávit del 1 % si el Gobierno resolviese apretar gastos. En cualquier supuesto, nada será semejante al superávit del 3,1 % que se había proyectado en el Presupuesto Nacional de este año.
Ese cuadro explica que, además de prioridades electorales, también se hayan atendido con recursos de los organismos públicos el pago de intereses y capital de la deuda.
Desde 2002 que las cuentas fiscales no están así. Justo uno de los pilares del llamado modelo kirchnerista, aunque de tanto parche ya no se sabe bien en que consiste ese modelo. O qué quedó de una estructura económica que el ex presidente no fundó, sino heredó.
Sólo por intereses de la deuda y dando por supuesto que refinanciará capital, en este segundo semestre el Gobierno deberá afrontar desembolsos por 4.000 millones de dólares. Y pesan nada o menos que nada los fondos que llegarán del BID y del Banco Mundial: los del BID se irán por completo en pagos al BID y con el Banco Mundial el resultado neto da US$ 200 millones en contra.
El Gobierno aún tiene a mano 14.000 millones de pesos del sistema previsional depositados en el Nación. Además, una montaña de dólares en acciones de compañías privadas en poder de la ANSeS, que podría vender gradualmente. Y un remanente de $ 1.400 millones por utilidades del Banco Central.

Aun así le resultará poco menos que inevitable un ajuste fiscal, empezando probablemente con las obras públicas. Puede apretar por otros lados, pero un parate en las inversiones pegaría parejo en la economía y en las provincias.
Como se comprobó el 28, la caja no es un recurso imbatible. Queda, sin embargo, la alternativa de que en Olivos quieran reconstruirla. Al menos, por si pese a todo todavía se cree posible jugar la ecuación plata igual a poder, en los largos dos años que el Gobierno tiene por delante.

SparklingDarkEyes escribió:La frase que vale la pena rescatar y que sintetiza todo la dice el columnista de 678 (el que antes estaba con Guinzburg) "los medios de comunicación son EMPRESAS de comunicación y como tal responden a intereses"


Salutes

Alguien duda de eso?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1144855

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1144840


Alguien me puede explicar porqué en un caso fue un ajustado triunfo y en el otro una "dura derrota" cuando la diferencia entre el 1° y el 2° en los dos casos es similar?


Salutes

Honestamente, no leí las notas. Pero, podría ser que uno se adjudicaba un super triunfo y no fue asi y por éso le ponen el titulo de "dura derrota"?

La "dura derrota" de Kirchner se refiere tanto a su candidatura personal en la Provincia como al balance general en los distritos en donde compitió contra sus principales opositores (Cobos, Reutemann, Macri, Juez).

Pero porqué a unos se los presenta como ganadores y a otros como perdedores?

Porque no se tituló "Ajustada victoria de De Narvaez" y "Dura derrota del socialismo en Santa Fé"?


Salutes

Porque a la primera que preguntás se está refiriendo a Kirchner, no a De Narváez.
Y la segunda se refiere a Reutemann, no a Giustiniani.

Vos estás preguntando en serio o te dio un ataque infantil?

No le agarró un ataque infantil, lo pregunta para que digamos lo que voy a decir más abajo. (hoy estoy buena y quiero darle el gusto)

SparklingDarkEyes escribió:Porque no se tituló "Ajustada victoria de De Narvaez" y "Dura derrota del socialismo en Santa Fé"?

"Reutemann ganó de manera ajustada. Se imponía por sólo 1,1 punto a Giustiniani"

Es que compitiendo con "Giustiniani" no podía ganar por "amplia" diferencia! cuack!

Naaah... es que vivimos en un país de sensaciones...

Pero igual el mazaso en la cabeza fue mucho más duro para Kirchner que para Guistiniani aunque la diferencia haya sido practicamente la misma. ¿no viste que se pudo recuperar, a medias, recién a las dos y pico de la mañana? La magnitud de la derrota la anunció gramajo con esa actitud.

Y por otra parte, que es lo que vos querés que digamos y que es cierto claro está, es porque de quien venga la noticia van a decir que son ganadores o perdedores.


Y hablando de eso... me sorprendió que el productor de Mirtha Legrand, Carlos Rottenberg, sea kirchnerista. Hoy se estuvieron "agarrando de las mechas" en la mesa de la señora. Pero bien, porque son super amigos.
Y Rottenberg en un momento dice algo así como: es notable que yo siendo kirchnerista invierto en este programa que para le den con un caño. juaaaaaa!!!!

Pero para algunas personas son simples empleado de De Narváez.

Si, claro, se creen que Mirtha Legrand llega al canal y marca tarjeta, jajajajajaja!!!!!

Yo no se como será la cosa pero deben alquilar el espacio televisivo así que de empleados no creo que tengan nada...
Pero no se como es la cosa realmente.

En una primera leída va a sonar despectivo, pero no es esa la intención.

Ventura, yo que vos me empiezo a preocupar........Analía me está entendiendo más que vos.


Salutes

Los preocupados deberían ser ustedes, porque están coincidiendo en algo.

Analía entendió a que apuntaba, pero no lo compartió.


Salutes

Analia vos votaste al PRO no?

Si alguien quere "jugar" un rato

http://www.lagraneleccion.com.ar/


Salutes

Che esto viene de hacer varios días, pero recién lo vi.

SparklingDarkEyes escribió:Analía entendió a que apuntaba, pero no lo compartió.

Si, creo que lo compartí. Estoy de acuerdo con que depende quien de la información es si ganó uno u otro. Hay un manejo periodístico sin lugar a dudas.

ELMASTODONTE escribió:Analia vos votaste al PRO no?

No.

Pero tampoco quiero hacerme la misteriosa. Voté a Margarita Stolbizer. No corté boleta.