ABORTO

Es que proyecta sus defectos y falencias en los demás. Asume que a nadie le interesa el tema porque no nos pusimos a "investigar". Yo no investigo porque tengo una opinión formada sobre el tema, y no me importa si hay o no una ley que proteja al futuro feto. Considero que la vida y el cuerpo de la madre son más importantes que la masa de células que forman el futuro bebé. Y si hubiera una ley que dijera que esa masa de células tiene derechos, no cambiaría de opinión, porque mi opinión se basa en mis valores éticos y mi propio criterio para evaluar la situación, no en lo que diga una ley.

ELMASTODONTE escribió:No digas asi Ana. Porque no somos ignorantes. Y creo que todos tratamos de informarnos cada vez que hablamos o hacemos un juicio de opinion. Mas hoy en dia con todas las herramientas de comunicacion que hay donde el conocimiento esta al alance de tu mano.

Uy, qué dije ahora?

Kyle Katarn escribió:Es que proyecta sus defectos y falencias en los demás. Asume que a nadie le interesa el tema porque no nos pusimos a "investigar". Yo no investigo porque tengo una opinión formada sobre el tema, y no me importa si hay o no una ley que proteja al futuro feto. Considero que la vida y el cuerpo de la madre son más importantes que la masa de células que forman el futuro bebé. Y si hubiera una ley que dijera que esa masa de células tiene derechos, no cambiaría de opinión, porque mi opinión se basa en mis valores éticos y mi propio criterio para evaluar la situación, no en lo que diga una ley.

Me parece que vos asumís que yo asumo. jajajajaja!

Es de humanos proyectar defectos y falencias en los demás. Vos también lo hacés. No se a qué viene tu discursillo absurdo. Además el que quiere que invetigue y el que no, que no.

Che, ¿siempre tenemos que desvirtuar todos los temas discutiendo en vez de debatiendo? Es totalmente válido que tengamos opiniones distintas, cuando entendamos esto, vamos a tener debates más enriquecidos, o no?
Venía bien este topic, estaba interesante...

La frase de Favaloro no es seguro que sea de su autoría. Por favor verificar fuente.

Respecto a lo que plantea Analía, insisto: siempre es la mujer la que debe decidir sobre concebir o no. Si el padre quiere el hijo, y la madre lo rechaza, tranquilamente es estudiable una posibilidad legal que garantice parto en buenas condiciones y libre a la madre de la responsabilidad sobre el hijo una vez conebido, delegada completamente al padre. Esa ley es completamente viable.

A mí lo que más me llama la atención es que el debate en torno al aborto aparece en un momento en que las potencias mundiales de la ONU "pusieron ahí" el problema de la superpoblación del planeta. Las mismas leyes de despenalización que se aprobaron en países del primer mundo, lo fueron en torno a la cuestión de la gran densidad de población en las naciones más poderosas. Esto me lleva a pensar que el tema del aborto sea un modo de lograr mayor control y no tanto un problema por la "vida", palabra vacía cuando conocés a una persona que abortó, o alguna persona huérfana de papá y mamá y adoptada por una familia "x".

Los problemas sociales se evalúan estadísticamente, y en eso consistirá la nueva era astrológica. Lo único que se puede hacer para volver a valorar lo que ya está perdido, es provocar el estallido de una espantosa guerra que reduzca sobremanera la cantidad de boludos.

Respecto al tema del porqué se congeló la ley de despenalización, algo muy previsible, la respuesta se sujeta a la observación estadística. Esa una ley excesivamente progre para un país en el cual las grandes mayorías pertenecen a comunidades religiosas o de valores atados a la tradición. El gobierno prefirió frenar y esperar un mejor momento. Y los medios de comunicación se encargarán hábilmente de adormecer la resistencia para que eso suceda. No es difícil imponer en un mundo de pelotudos que no saben plantear los problemas.

Sobre la larga exposición de Analía acerca de los derechos del feto, cuyo elemento de prueba es un manifiesto de dudosa procedencia, sigo sosteniendo mi postura, con todo el sadismo necesario. Frente a la vida de la mujer, no es preferible la vida del feto. 1) El feto no puede ser sin la madre, y la madre puede ser sin el feto; 2) los seres humanos podremos distinguirnos de los animales por la "logicidad" o "racionalidad", pero eso no nos exime de ser corpóreos: somos un cuerpo, y en la concepción, el cuerpo de la madre está en juego.

Son los derechos de la mujer los que asustan a muchos necios, porque temen que "ellas" elijan destruir la humanidad impidiendo la perpetuación de la especie. Allí hay un espantoso prejuicio, ya viciado por mil dogmas de viejos trolos y pedófilos. Muchos de ellos podrían hoy estar charlando con nosotros si no fuera porque Azuma cerró la puertas del foro.

No more Volt.

Princess escribió:Che, ¿siempre tenemos que desvirtuar todos los temas discutiendo en vez de debatiendo? Es totalmente válido que tengamos opiniones distintas, cuando entendamos esto, vamos a tener debates más enriquecidos, o no?
Venía bien este topic, estaba interesante...

Si, estaba interesante pero siempre pasa lo mismo. Para muchos, el que piensa distinto es un necio, o tarado, o no le da la cabeza, o se quedó en el tiempo. Siempre se juzga al otro en vez de aceptar que se puede pensar diferente.

Yo plantée un montón de dudas (hasta cierto momento eran 5, después fueron más, no se si alguien quiere contarlas... ajajajajaja!) y nada... todavía las sigo teniendo. No puedo establecer el límite. Hasta donde son los derechos de una persona y otra. Ni siquiera desde cuando uno es una persona. Ni puedo dejar de pensar en la importancia que tiene una persona por ser.

Estos temas son muy personales y no responden a un partido político. Por lo pronto el tema queda sin modificación hasta que haya un presidente que esté a favor del aborto. Eso me parece a mi ahora, cuando empezó este tópico no pensaba lo mismo. Pensé que la ley salía enseguida.

Volta escribió:A mí lo que más me llama la atención es que el debate en torno al aborto aparece en un momento en que las potencias mundiales de la ONU "pusieron ahí" el problema de la superpoblación del planeta. Las mismas leyes de despenalización que se aprobaron en países del primer mundo, lo fueron en torno a la cuestión de la gran densidad de población en las naciones más poderosas. Esto me lleva a pensar que el tema del aborto sea un modo de lograr mayor control y no tanto un problema por la "vida", palabra vacía cuando conocés a una persona que abortó, o alguna persona huérfana de papá y mamá y adoptada por una familia "x".

Cada vez nos vamos embarrando más sin que esto implique que uno u otro tenga razón. Todas las posiciones son personales y responden a la ética o creencias o lo que sea de cada uno (otra vez, sin que ello implique que la ética o creencia de uno sea mejor o peor que la del otro)

Leo a Volta y me surge otra pregunta: ¿qué papel jugaría con respecto a la superpoblación el tema de la fecundación asistida, alquiler de vientres, etc etc, donde en muchos casos se tienen de a tres o cuatro o cinco cuando la pareja en realidad busca uno? Por un lado la vida por venir no vale un zorongo y por otro se crean vidas por venir, que valen fortuna. Yo no entiendo mucho como es este mundo.

Eso de preguntarse mil cosas y por eso mismo nunca jugarse por una me parece bastante pusilánime.

Puede ser, pero no es mi caso, por si lo decís por mi, porque yo me juego por una. Creo que dije bastante claro que estoy en contra de la despenalización del aborto.

Si, Nestor, ella lo dijo bien claro, y sus dudas psan por otras cosas... Por cuándo el feto es persona (o el cúmulo de células es persona) y cosas asi, pero ninguna de sus dudas hace que ella se deje de "jugar", como vos dijiste, por una postura. Además, sobre las cosas que uno tiene dudas, cómo va a tener una postura? No puede "jugarse" y decir "el feto es persona a partir de tal momento", si es precismente algo sobre lo que duda...

Kyle Katarn escribió:

Muy bueno!

Me lo robo y lo pongo en Facebook...

No sabía si ponerlo acá o en "cual fue la última peli que viste" Pero como la vi a medias porque encima de agarrarla empezada y estar fundida me dormía cada tanto y no la vi completa. Busqué cuando la repiten y será el 11 de febrero a las 4 de la mañana... o sea... voy a ver si tengo más suerte en otro momento que la den nuevamente.

Se trata de: SI ESTAS PAREDES HABLARAN (Deni Moore - Sissy Spasek - Cher)
¿la vieron?
Son 3 historias diferentes de 3 mujeres que abortan situadas en la misma casa pero en distintas épocas, siendo la última cuando el aborto está amparado por la ley.
No se como termina la historia de Sissy Spasek (madre casada con varios hijos) pero ninguna tiene un final feliz. Ninguna puede tenerlo, claro.

No se si la peli tiene una inclinación pro o contra el aborto. Lo que se es que es como para verla y sacar uno sus propias conclusiones.
Es una de esas películas como para cine debate.

Si no la vieron y se la cruzan por ahí, traten de verla. Las escenas son muy buenas... o al menos MOVILIZADORAS.