COLOMBIA

El comunicado de la columna "Antonio José de Sucre" de la guerrilla fue publicado en el sitio de Internet de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL), que suele difundir pronunciamientos y notas de los grupos rebeldes.

En su comunicado de siete puntos, las FARC indicaron que el pasado 6 de febrero en una zona rural conocida como Río Bravo, en el municipio de Barbacoas, detuvieron a ocho personas "que recogían, por grupos, información sobre nosotros para luego llevarla a las patrullas militares que desarrollan operaciones en la zona".

"Ante la presión del operativo, su responsabilidad en la muerte de numerosos guerrilleros y su innegable participación activa que los implica en el conflicto, fueron ejecutados", dijeron las FARC sin dar más detalles de las muertes o de las víctimas, si eran todos hombres o cómo sabían de su supuesta colaboración con los militares.

Esta acción nuestra, agregaron los insurgentes, "no fue contra indígenas, fue contra personas que independiente de su raza, religión, etnia, condición social, etc., aceptaron dinero y se pusieron al servicio del Ejército en un área que es objeto de un operativo militar".

"Invitamos a los dirigentes indígenas a no permitir que desde la gobernación o desde Bogotá los manipulen. Ellos saben del respeto nuestro por la comunidad civil. Los invitamos a no ser parte de la política del señor (Presidente Álvaro) Uribe Vélez, pues aquellos que nunca han visto por estas comunidades indígenas y los han metido a la guerra, no pueden ser sus defensores. ¡Son sus verdugos!", dijeron las FARC.

Las autoridades de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC), que reúne al centenar de distintas etnias del país y que suman más de un millón de indígenas, denunciaron a comienzos de mes que las FARC habían asesinado a cuchilladas a por lo menos ocho indios Awa que vivían en una reserva a las afueras de Barbacoas, en el departamento de Nariño y a unos 550 kilómetros al suroeste de Bogotá.

diegoventu escribió:Esta acción nuestra, agregaron los insurgentes, "no fue contra indígenas, fue contra personas que independiente de su raza, religión, etnia, condición social, etc., aceptaron dinero y se pusieron al servicio del Ejército en un área que es objeto de un operativo militar".

Y daaaaaaaaleeeeeeeee de nuevo!


Salutes

Son palabras de tus ídolos, las FARC.

Que lo digan ellos no significa que esté bien dicho...

Lo que no entiende este muchacho es que nosotros no decimos que el termino raza no existe, sino que es una creación CULTURAL, no BILOGICA.

Tan dificil es?


Salutes

En tu mundo es algo CULTURAL, en mi mundo es algo BIOLÓGICO.
Me extraña que hayas dicho que yo no entiendo cuando en el comentario anterior al tuyo Pipi hizo un comentario en donde se nota que no entendió tampoco.

Te equivocás.. él me entiende a mi... Porque ahi está mal utilizado raza.. Ya que en los humanos, como siempre dije, y voy a seguir sosteniendo, no se puede utilizar el término "raza" biológicamente, sino más bien culturalmente, teniendo en cuentas muchos otros factores, como la etnia, la religión, etc.. y utlizaron esos términos por separado de raza.. entonces.. está bien dicho??? No lo creo...

Pero ellos lo deben haber utilizado biológicamente.
Porque si lo utilizaron culturalmente, no tienen cultura, aunque no me extraña de las FARC...

Y bueno, ahi apunto yo... a que (si te acordas de TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODA la discusión que tuvimos antes) para mi (y muchos más, basados en muchas cosas) el término "raza" no se puede utilizar biológicamente para los humanos... y que entonces está mal dicho... bioógicamente porque para nosotros no se puede utilizar el término para los humanos, y culturalmente porque está mal utilizado al "separarlo" de las otras cosas...

Ventura cada vez que escribís te enterrás un poco más.........callate y retirate con un poco de dignidad.


Salutes

Señor, tenga la capacidad de desenterrarme como la muchacha de Kill Bill, sobre todo cuando Usted escribe pelotudeces.

Los testimonios escritos sobre las experiencias de cautiverio en la selva colombiana pueden deparar sorpresas. Al menos éste parece ser el caso tras la reciente publicación esta semana del libro Out of Captivity (Después del cautiverio), escrito por tres estadounidenses que compartieron años de secuestro con la ex candidata presidencial franco-colombiana Ingrid Betancourt y fueron liberados junto a ella. En su libro, los ex rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) trazaron un perfil de Ingrid diferente del hasta ahora conocido por las cámaras. “Ingrid era una persona altiva, egocéntrica, que robaba comida, ocultaba libros e incluso nos acusaba de ser agentes de la CIA frente a los guardias de las FARC”, escribió Keith Stansell, uno de los tres autores.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-120632-2009-02-27.html


Salutes


Pd: Me resultó extraño no encontrar esta noticia posteada teniendo en cuenta que el primer diario que lees es Pagina/12

Lamentablemente me estaba por ir de viaje, pero dejé un reemplazante en el foro.

BOGOTA (AP) - El Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, renunció el jueves al cargo para pasar al campo político, tal y como había anticipado el funcionario en las últimas semanas.

Restrepo, sin embargo, tendrá una condición de "facilitador" o que pueda hacer gestiones para el gobierno en caso de una liberación de secuestrados o contactos con grupos insurgentes. Esa condición de facilitador la han tenido en el pasado, con el aval oficial, activistas y legisladores, incluyendo de oposición.

El anuncio de la salida de Restrepo y su condición de facilitador fue hecho en la casa de gobierno por el propio presidente Alvaro Uribe, asegurando que Restrepo se dedicaría ahora a trabajar vía las elecciones legislativas de marzo del 2010.

Eric Ronald Larson, de 69 años, fue entregado a detectives del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS, policía secreta) por las FARC, que lo mantenían como rehén desde el 16 de mayo de 2007, consignó la agencia noticiosa italiana ANSA.

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20434


Salutes

Durante más de seis años, Noël Saez fue un hombre casi invisible, con una misión de una magnitud intrincada: conseguir que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) liberaran a los rehenes en su poder, entre ellos a la franco-colombiana Ingrid Betancourt. Dos obstáculos ahogaron la misión del emisario francés: las mismas FARC y el Ejecutivo del presidente colombiano Alvaro Uribe. Los pormenores de lo que a lo largo de seis años fue una obsesión están expuestos en el libro El emisario: entre selvas, ríos, reuniones secretas, traiciones, manipulaciones y operaciones encubiertas, las 245 páginas del libro de Saez narran las vicisitudes de un agente secreto y su íntima convicción: 1, las FARC estaban dispuestas a liberar a los rehenes; 2, la operación Jaque, que en julio de 2008 desembocó en la liberación de Ingrid Betancourt, de los tres rehenes norteamericanos y de once personas más, fue posible porque dos comandantes de las FARC traicionaron a la guerrilla.

El relato de Saez es precisamente eso: un cara a cara con la violencia, la traición, las manipulaciones y los intereses a la vez contradictorios y cambiantes de los actores, sea los armados, Bogotá y las FARC, o los diplomáticos, Francia y Venezuela. Saez cuenta que un día el ex número dos de las FARC, Raúl Reyes, le dijo: “Nunca hubiésemos secuestrado a Ingrid Betancourt si ella no nos hubiese provocado”. Lo esencial del libro está en la crónica de estos seis años de negociaciones y en la convicción que Saez transmite sobre la decisión de las FARC de liberar a los rehenes.

Entre las páginas 144 y 145 del libro El emisario hay una serie de fotos tomadas por el autor durante sus viajes a Colombia para encontrarse con las FARC, concretamente con Raúl Reyes. Una de ellas muestra, sentados en torno a una mesa, a Raúl Reyes, al mismo Saez y a Jean-Pierre Gontard, el emisario suizo. Reyes está escribiendo en una computadora y, según Saez, en esa reunión, organizada el 15 de junio de 2007, se acordaron las modalidades de liberación de los rehenes y se adoptó “el principio de darles la prioridad a las mujeres y a los enfermos”. Las fechas son importantes, ya que entre mediados y finales de 2007 la boca de la selva empezó a abrirse para los rehenes a lo largo de un proceso que condujo, en enero de 2008, a la liberación unilateral de los primeros rehenes canjeables. Noël Saez sostiene entonces que las FARC estaban convencidas de la necesidad de liberar a los secuestrados. En el último capítulo del libro, “Autopsia de una operación ‘perfecta’”, Saez describe lo que ocurrió unos días antes de que, mediante un operativo de inteligencia bautizado Operación Jaque, el ejército colombiano liberara a los rehenes más preciados, es decir, Ingrid Betancourt y los norteamericanos.

Sin disparar un sólo tiro. ¿Proeza de inteligencia militar o astuta manipulación? Para el emisario francés, la Operación Jaque fue un montaje fraudulento, una puesta en escena orquestada gracias a la colaboración de los hombres de las FARC que tenían a su cargo la vigilancia de los rehenes. Así, según cuenta Saez, en junio de 2008 se produjo el primer contacto con las FARC luego de la muerte de Raúl Reyes, ocurrida en Ecuador cuatro meses antes. El y el emisario suizo fueron convocados por las FARC a una reunión con Alfonso Cano, el hombre que reemplazó a la cabeza de las FARC a Manuel Marulanda. Saez informó al comisionado de Paz colombiano, Luís Carlos Restrepo, quien desautorizó la misión debido a que el ejército estaba llevando a cabo operaciones en la zona del encuentro. Las FARC cambiaron el lugar y el presidente colombiano, Alvaro Uribe, autorizó el viaje de los emisarios. El 26 de junio, los dos hombres salieron rumbo a la selva. Cano no vino, pero su representante se encargó de la negociación. Saez escribe: “Si el enviado especial de Alfonso Cano nos dice que la liberación de los rehenes es el único medio para que las FARC salgan airosas, eso quiere decir que su jefe piensa que ya no hay más obstáculos para esa liberación”.

Saez y Gontard regresaron a Bogotá el 30 de junio con la noticia de una pronta liberación: “Por primera vez en seis años dejamos a las FARC con el sentimiento de que estamos llegando a la meta”. El 1º de julio, los hombres se reúnen con Restrepo en la Embajada de Suiza para informarle sobre la nueva situación: “El principio de la liberación de los rehenes está ganado”. Para sorpresa de Saez, el comisionado de Paz les dijo a los emisarios que la negociación era una cosa del pasado, que el “gobierno va a cambiar de actitud frente a las FARC y que su nueva política consistirá en corromper a los mandos medios”. Al día siguiente, 2 de julio, Uribe lanzó la Operación Jaque que condujo a la liberación de Ingrid Betancourt y sus compañeros de infortunio. “Fin de la secuencia. Carlos Restrepo me engañó”, escribe Noël Saez.

A partir de ese punto, la narración del mediador francés se vuelve más densa, amarga. Saez se muestra convencido de que el gobierno colombiano lo utilizó para encubrir la Operación Jaque. Más aún, Saez cuenta cómo, según él, el gobierno pudo obtener la liberación de los rehenes sin violencia, apenas utilizando unos helicópteros maquillados con los emblemas del CICR, el Comité Internacional de la Cruz Roja, previa negociación secreta con Gerardo Aguilar Ramírez, alias César, que era el jefe del frente 1 que operaba en la zona del Guaviare donde estaban los rehenes. Para Saez, es así como fueron liberados Ingrid Betancourt, los tres rehenes norteamericanos y los once restantes. Quince de golpe, sin un cañonazo, con todo el mundo sonriendo y saludando los helicópteros. “¿Cómo creer que los guerrilleros dejaron que Ingrid, su rehén más emblemático, se vaya así?” La explicación, según Saez, es la siguiente: César –el comandante de las FARC– fue comprado. “Para mí, el presidente Uribe quiso hacer pasar por una proeza militar la traición de un comandante de las FARC.”

Volviendo hacia atrás en el tiempo, Noël Saez encuentra la explicación en una conversación que él y el canciller francés, Bernard Kouchner, mantuvieron en febrero de 2008 con el presidente Uribe y éste les informó que el ejército acababa de capturar a Luz Dary Conde, alias “Doris Adriana”, que era “la esposa de César, responsable de la logística para todo el bloque oriental de las FARC”. La conclusión de Saez es inmediata: cuando el helicóptero vino a buscar a los rehenes, “César y Gafas –el otro comandante– jugaron el papel para el cual habían aceptado ser generosamente pagados. Así permitieron que los tiraran al piso, que les vendaran los ojos y que les dieran algunos golpes para tornar más verosímil la versión oficial.” Jaque mate.


Salutes

Álvaro Uribe le propuso una tregua a las FARC
El presidente colombiano instó a la guerrilla a suspender sus acciones por tres o cuatro meses para posteriormente hablar sobre un acuerdo de paz entre las partes.

Con varios días de descanso, seis miembros del Ejército colombiano fueron recompensados por su "valerosa" acción al enfrentar a un temible delincuente, miembro de la guerrillas. Sin embargo, un informe de la Fiscalía, conocido por Clarín, determina que el supuesto "guerrillero" era un joven con problemas de aprendizaje y desempleado, que nunca llegó a disparar el arma que los forenses encontraron en su mano derecha pues, entre otras, era zurdo. Lo mataron para pedir licencias, ascensos y felicitaciones.

La Fiscalía comprobó, además, que engañado por una falsa promesa de trabajo, el joven fue sacado de su barriada en Bogotá y llevado hasta una zona de conflicto del noreste del país donde los uniformados ya habían decidido que a cambio de unas medallas, felicitaciones en sus hojas de vida y días de esparcimiento bien valía la pena asesinar a indefensos civiles, vestirlos de camuflado y "adornarlos" con armas de fuego.

Los militares: dos oficiales, un suboficial y tres soldados profesionales, miembros del Batallón Francisco de Paula Santander de la II División del Ejército, son acusados del asesinato del joven Fair Leonardo Porras Bernal, que el 8 de enero de 2008 fue contactado en la deprimida localidad de Soacha, en Bogotá para trabajar en la provincia de Norte de Santander, limítrofe con Venezuela. Cuatro días después, el joven fue reportado por el Ejército como un "NN abatido en un combate".

El joven tenía, según certificados del estatal Instituto de Medicina Legal, una discapacidad laboral del 53% y problemas de aprendizaje por los cuales "incluso estando en colegios especiales nunca pudo aprender a leer ni a escribir". Según determinaron los investigadores, el joven fue engañado por un individuo al que los militares le pagaron el equivalente a 100 dólares para que lo llevara hasta un lugar. Allí, un soldado vestido de civil lo transportó en una motocicleta y al llegar a un supuesto retén, los uniformados lo abordaron, obligaron a vestir un camuflado como el que usan guerrilleros y lo asesinaron. Luego colocaron un arma en su mano derecha.

"La víctima fue colocada en situación de indefensión, además, su muerte representaba felicitaciones y premios para los que lograran el 'positivo'", precisa el informe de la Fiscalía que añade que "el 'modus operandi' (de los militares) contemplaba el control permanente de los jóvenes, quienes una vez en el departamento fronterizo quedaban sin documentos de identidad y los transportaban en un vehículo que era detenido por un falso retén en el que la víctima era abandonada", puntualizó. Este es el primer caso comprobado dentro de una serie de denuncias de la desaparición y muerte de civiles por parte de los uniformados para mostrarlos como rebeldes a cambio de obtener reconocimiento por parte de sus superiores y que la prensa colombiana ha llamado como el escándalo de los falsos positivos.

Otro caso, el de la muerte de jóvenes reportados como desaparecidos de la localidad de Soacha, a finales del 2008 provocó la renuncia del entonces comandante del Ejército colombiano, general Mario Montoya, uno de los oficiales más cercanos al presidente Alvaro Uribe y 'cerebro' del rescate de Ingrid Betancourt y tres estadounidenses, el pasado 2 de julio.

Según críticos del gobierno, esta conducta está motivada por la presión que Uribe ejerce sobre su ejército para que muestre resultados positivos en la lucha antiguerrillera. Según admitió entonces el propio gobierno, los oficiales implicados se habrían aliado con bandas del narcotráfico para ejecutar los crímenes.


Salutes

Es un critico asiduo de Hugo Chávez
Colombia: renunció el ministro de Defensa de Uribe
Dimitió Juan Manuel Santos a su cargo tras 34 meses al frente de la cartera. Fue el artífice del rescate de Ingrid Betancourt y se destacó por su mano dura contra las FARC. Santos se presentaría como candidato de presidente en caso que Uribe no vaya por otra reelección.

Álvaro Uribe irá por la re-reelección
La mayoría oficialista en el Congreso aprobó hoy convocar a un referéndum para que los colombianos se pronuncien si desean o no una reforma constitucional que permita reelegir para un tercer mandato consecutivo al presidente colombiano.

Estoy esperando tu critica para con esta medida.............digo, por lo menos asi lo hiciste con Chavez y con Fidel en su momento.


Salutes

Bueno, si leés lo que pusimos en el caso de Chávez, vas a encontrar lo siguiente:

SparklingDarkEyes el Jue 15 Ene - 13:34
El parlamento de Venezuela aprobó anoche con una clara mayoría el segundo y definitivo debate del proyecto de enmienda constitucional destinado a permitir la reelección ilimitada del presidente y para todos los cargos que se alcanzan con el voto popular, que será plebiscitada.

diegoventu el Jue 15 Ene - 13:51
Aplausos, yo estoy totalmente a favor de eso y CREO QUE TODOS LOS PAÍSES DEBERÍAN HACER LO MISMO.

Te habías olvidado de mis opiniones, Q79?

En realidad me confunden tus opiniones........por ejemplo, en el caso de Cuba, parece que estás en contra que una persona esté mucho tiempo ejerciendo el mismo cargo. Evidentemente es algo personal contra Castro, ya que Chavez y Uribe si pueden.


Salutes

No, en el caso de Cuba, me encantaría que hayan elecciones, y que no se limiten a una interna partidaria sin alternativas. Con Bolivia (que no se por qué no lo nombraste) creo haber dicho lo mismo que con Chávez...

El presidente colombiano, Alvaro Uribe, quiere atornillarse al sillón. No es el primero ni será el último. Sus razones son las mismas tres de siempre. Primero, Uribe considera que no están cumplidas sus metas para transformar al país. Segundo, Uribe estima que sólo con él al frente de la transformación está garantizado el éxito. Tercero, Uribe considera que el objetivo es tan importante que justifica cambiar cualquier regla que, a priori, le impediría seguir gobernando.

Claro que Uribe no lo dice todavía. Tocar la Constitución, y por segunda vez, es un tema delicado. Puede dañar su imagen en el exterior. El líder opositor Carlos Gaviria ya lo está llamando dictador populista. Entonces debe esperar a que el pueblo le suplique, prácticamente lo obligue a seguir adelante. Entonces Uribe no se pronuncia, pero la maquinaria está en marcha.

Esta semana la coalición parlamentaria encabezada por el partido que él creó para asegurarse su reelección anterior, el Partido U, logró que el Senado colombiano aprobara un referéndum para habilitar la candidatura de Uribe para un tercer mandato de cuatro años en el 2010. El proyecto del Senado debe compatibilizarse con el que ya se había aprobado en diputados el año pasado, y que habilita un tercer término pero sólo a partir del 2014. Y la ley re-reeleccionista debe aprobarse antes de septiembre porque en Colombia los candidatos deben inscribirse con seis meses de antelación. El tiempo apremia y falta dar algunos pasos, pero Uribe ya hizo bastante, o por lo menos permitió que hicieran bastante por él. Para empezar, sus seguidores juntaron los millones de firmas requeridas para llevar el petitorio al Congreso. Aunque el financista de la iniciativa, David Murcia Guzmán, fue detenido por defraudación y el financiamiento de la campaña está siendo investigado por la Justicia.

Ni ese detalle, ni los chanchullos de la “parapolítica”, ni el drama de los cuatro millones de desplazados por el conflicto armado, ni el escándalo de los “falsos positivos” asesinados por el ejército para engordar sus estadísticas antiterroristas, ni el fraude del 2006, cuando la diputada Yidis Medina vendió su voto en el Congreso para habilitar la primera reelección de Uribe, ninguno de estos antecedentes hace mella en la campaña re-reeleccionista.

Lo que importa es que Uribe tiene mayoría parlamentaria y el apoyo del 75 por ciento de la población. Con eso alcanza y sobra. La primera regla de la democracia es que la mayoría manda. La segunda es que la mayoría puede cambiar cualquier regla, salvo la que dice que la mayoría manda.

A la hora de estirar mandatos, los expertos recomiendan hacerlo no sólo con el voto de la mayoría, sino con el mayor grado de consenso posible entre los distintos grupos de interés que interactúan dentro de un país. Pero a veces no se puede.

Uribe no está solo en su ambición. Correa acaba de ser reelegido en Ecuador estrenando Constitución. Evo Morales en Bolivia va en camino de lograr lo mismo. En febrero, Hugo Chávez ganó un referéndum que habilita su reelección ilimitada para ensayar su camino al socialismo.

Hay distintas razones para cambiar las reglas de permanencia en el poder. Chávez, Correa y Morales lo hacen porque lo creen imprescindible para refundar un sistema político colapsado porque no ha sabido incluir a sectores populares o grupos étnicos.

Las razones de Uribe son más discutibles. Quiere asegurar la competitividad de Colombia en la economía global a través de inversiones extranjeras, alineándose sin medias tintas con los Estados Unidos. Quiere, sobre todo, aniquilar a la guerrilla que mortifica a su país desde hace medio siglo, y cerrar para siempre la posibilidad de cualquier salida negociada al conflicto.

Uribe ha acusado sin pruebas a la Corte Suprema, nada menos, de urdir un complot en su contra. También mantiene una relación tormentosa con las organizaciones no gubernamentales que monitorean las consecuencias del conflicto armado en su país. Decenas de aliados suyos en el Congreso han sido arrestados por connivencia con grupos paramilitares. Y la relación con sus vecinos dista mucho de ser la mejor desde que violó el derecho internacional para cazar guerrilleros en Ecuador y Venezuela.

En el caso de Uribe, es obvio que el hastío tras medio siglo de conflicto armado y negociaciones fracasadas ha generado una demanda de mano dura en la población colombiana, una demanda de Estado fuerte, concentrado y paternalista, conducido por un líder militar que haga lo que hay que hacer para terminar con la inseguridad.

Aunque a falta de una salida política la posibilidad de una derrota militar final y definitiva de la guerrilla colombiana es poco menos que una utopía –por razones económicas, socioculturales y hasta topográficas–- Uribe no tiene margen para intentar otra cosa.

¿Por qué? Porque Uribe invoca la demanda de la mayoría de acabar con la guerrilla para justificar su permanencia en el poder. Como no puede ganar, no se puede ir. Entones se atornilla al sillón para salvar a la patria.


Salutes