Iglesia, religión y Estado

"(...) también están aquellos pueblos que tienen una experiencia trágica con las persecuciones, como el pueblo judío, que mantienen leyes que hacen a la humillación del ser humano. Sabido es que el Estado de Israel no reconoce matrimonios entre judíos y no-judíos. ¿Cómo es posible algo así, cuando ya la humanidad ha reconocido matrimonios entre homosexuales, por ejemplo? No, por eso está de moda, para los judíos o judías que se quieren casar con alguien no judío, que se vayan a contraer matrimonio a la isla de Chipre. Es tanto el eco, que en esa isla se ha creado una especie de industria del casamiento entre judíos y no judíos. De acuerdo con la ley judía, vale como judío sólo aquel que nace de una madre judía. La socióloga Sara Stricker ha publicado un profundo estudio. En él señala: “Sesenta y un años después de la fundación del Estado de Israel, ese país no ha declarado todavía si quiere ser un Estado Judío de acuerdo con las columnas del Halacha, los mandamientos de la religión judía, o una democracia secular occidental. No hay una separación entre Estado y religión como se conoce en la mayoría de los Estados del mundo. Es decir, que Israel es la única democracia occidental en la cual sólo hay matrimonios religiosos y no civiles. Sólo puede consagrar matrimonios legales un rabino ortodoxo, un imán o un sacerdote, que son reconocidos por el Estado. No permitirían jamás matrimonios mixtos, ni entre judíos y musulmanes o cristianos o entre judíos y ateos”. Y agrega la socióloga: “Pero existe un recurso: de acuerdo con el derecho internacional, Israel debe reconocer matrimonios llevados a cabo en el extranjero. Y por eso viajan por mes entre 150 y 200 parejas para casarse en Chipre, una especie de Las Vegas para los israelíes. Es curioso: los nacidos sólo de padre judío hacen en Israel el servicio militar de dos años, pero no son suficientemente judíos como para casarse en Israel”.

Nosotros, los de países cristianos, no debemos asombrarnos. Por ejemplo, por aquello de la Iglesia católica de que los sacerdotes tienen que llevar una vida de castidad, como si el amor fuese algo pecaminoso. Los resultados los tenemos a la vista, principalmente en los casos de pedofilia. Para no hablar de ciertas iglesias cristianas norteamericanas sobre cuyos métodos absolutamente irracionales podríamos escribir tomos enteros.

Pero todo esto lleva a costumbres donde falta la razón como elemento esencial. La historia nos ha demostrado que finalmente estos remedios o autodefensas han resultado negativos. Ni hablemos de las guerras religiosas, del racismo y del sentirse superiores unos pueblos de otros, como lo ha demostrado hasta hoy el desgraciado devenir de este planeta. Se acaba de cumplir un aniversario más de Hiroshima y Nagasaki, un crimen al que el calificativo de bestial le queda corto, llevado a cabo por un país occidental y cristiano y llamado democrático.

Tal vez, como muestra basta un botón, como dice el dicho. Algo increíble. El Banco Pax Bank, de la Iglesia Católica, que tiene su sede en Colonia, Alemania, ocupó el lunes pasado la tapa de los diarios: acaba de hacer inversiones en una empresa fabricante de armas, en dos empresas tabacaleras y, como si fuese poco para su ideología, en una empresa de anticonceptivos. Sí, en la empresa Bae Systems, un gigante productor de armamentos; en la empresa farmacéutica norteamericana Wyeth, productora de píldoras anticonceptivas, y en las empresas de cigarrillos British American Tobacco e Imperial Tobacco. Ante las críticas, el presidente del Banco católico, Berndorff, salió a la palestra para decir que fue “un error” pero que no tiene importancia porque ese banco católico junto al Liga-Bank tienen un volumen de negocios de 15 mil millones de euros y esas inversiones fueron solo de 1,6 millones. Es como si hubiese contestado: “Negocios son negocios. Este es un banco, católico, sí, pero banco al fin”. “¿Y la moral?”, se preguntaría tal vez algún estudiante de primer año de Filosofía. Nos imaginamos que, ante esa pregunta, uno de los que destruyeron con pintura negra el cuadro de las Madres en Mendoza le habría gritado golpeándose el pecho: “¡Viva Cristo Rey!”.


Salutes

Me compré el Atlas...muchos mapas e infografías y algunas explicaciones, pinta lindo.

Cuánto $?? Me interesa...

diegoventu escribió:Cuánto $?? Me interesa...

$57 en el Ateneo. Capaz en Bs As lo conseguís un toque más barato.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-130230-2009-08-19.html


Salutes

La hermana María Alcira inició hace una década en Tres Isletas, Chaco, un trabajo social que redujo a cero la desnutrición infantil, erradicó casi totalmente la violencia, disminuyó fuerte la deserción escolar y le devolvió al pueblo la esperanza en un futuro mejor. Las claves de una labor que es tomada como modelo para toda América Latina.

http://www.clarin.com/diario/2009/09/09/um/m-01994738.htm

Mirá vos, nadie comentó el post anterior, siendo algo tan trascendente.

Una polémica:
En una declaración emitida tras una reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Silvano Tomasi, observador permanente del Vaticano ante la ONU, señaló que "dentro del clero católico, sólo entre el 1,5% y el 5% de los religiosos ha cometido actos de ese tipo". Tomasi añadió que la proporción es mucho mayor entre "los familiares, cuidadores, amigos y parientes de las víctimas".
Además, agregó incorporando un matiz inédito, "no se debería hablar de pedofilia sino de homosexuales atraídos por adolescentes. De todos los curas implicados en casos de este tipo, entre el 80% y el 90% pertenecen a la minoría sexual que practica la efebofilia, es decir, los que tienen relaciones con varones de los 11 años a los 17".

Muy bueno lo de la hermana.

No entiendo. Si son curas homosexuales que rompen el voto de castidad con chicos de 20 años, de forma consentida, realmente no le vería lo malo. Pero admitir que se trata de chicos de entre 11 y 17 y hacerlo pasar como algo más leve??? O sea, agarrarse a un chico de 12 años no es pedofilia???

Los que hacen eso son unos degenerados y hay que matarlos.

http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2009/11/07/_-02035439.htm



Salutes

La popular especialista en historia de las religiones, Karen Armstrong, ha publicado recientemente el libro “The Case for God”, en el que señala que la religiosidad es compatible con una sociedad científica y tecnológicamente avanzada. El enfrentamiento entre ciencia y religión es fruto del deseo de los pensadores religiosos de hacer que las verdades reveladas por la ciencia coincidan con las verdades de la religión. Este deseo, imposible de cumplir, ha provocado una enorme confusión sin sentido, asegura la autora.

http://www.tendencias21.net/La-religiosidad-es-compatible-con-una-sociedad-avanzada_a3692.html

El Papa permite el ingreso de anglicanos casados

El Papa firmó la Constitución Apostólica que cristaliza el cisma al revés de medio millón de fieles anglicanos tradicionalistas y crea el nuevo rito de católicos anglicanos con nuevas estructuras, los Ordinariatos, en los que deberán agruparse para mantener sus características propias dentro de la Iglesia Católica. Ayer se anunció la Constitución "Anglicanorum coetibus", que autoriza el ingreso de sacerdotes casados, mientras que los obispos anglicanos que se incorporen lo harán como curas simples, porque no podrán existir en los ordinariatos episcopales que hayan contraído matrimonio.

http://www.clarin.com/diario/2009/11/10/um/m-02037706.htm

Se va abriendo, se va abriendo...

Alguien que esté más en tema me explica un poco?
O sea, el anglicanismo no se había abierto de la Iglesia Católica? Ahora los "absorbieron" de nuevo?

Desásnenme un poquito, please, que no entiendo nada... lo digo en serio, ironía modo off, no entiendo de veras....

JEJEJE PARCE QUE LA IGLESIA QUIERE TENER MAYOR PODER Y ESTA EMPEZANDO HACER ALIANZAS CON LOS SUYOS, PORQUE VE QUE EL CAPITAL NO LOS ESTA NECESITANDO.

A través de un comunicado oficial, el Arzobispado de Buenos Aires indicó que el fallo que autorizó un matrimonio entre dos hombres "ignora las condiciones para que el matrimonio sea considerado como tal" y "refleja un serio desapego a las leyes".

La Iglesia dijo, además, que le sorprendió que el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, "no haya permitido la apelación de la sentencia absolutamente ilegal, para dar un debate más profundo y prologando". "Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica", agregó.

"La crisis de valores que afecta hoy a nuestra sociedad hace olvidar que el origen mismo de la palabra matrimonio se remonta a disposiciones ancestrales del Derecho Romano donde la palabra matrimonium se vinculaba al derecho de toda mujer a tener hijos reconocidos expresamente en el seno de la legalidad" indicó la Iglesia.

Según se explicó, "matrimonio" alude "a esa calidad legítima de madre que la mujer adquiere a través de la unión matrimonial". "Con frecuencia se ha intentado asociar erróneamente el término matrimonio con el sacramento católico del mismo nombre, sin tener en cuenta que el vocablo y la realidad que quiere expresar, fue consagrado por el Derecho Romano muchísimo antes de que el cristianismo apareciese en la historia de la humanidad", completó.

El Arzobispado indicó también que la decisión judicial podría considerarse contraria a tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional desde 1994, año en que se reformó la carta magna.

“Afirmar la heterosexualidad del matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto”, concluyó.

El comunicado lleva las formas del cardenal Jorge Bergoglio, y de los prelados Joaquín M. Sucunza, Eduardo H. García, Raúl Martín, Oscar V. Ojea, Enrique Eguía y Luis A. Fernández.

El matrimonio es más que una cuestión semántica. Llamenle como quieran, pero la "unión civil" no es más que una concesión dada de mala gana, un derecho dado como si fuesen ciudadanos de segunda. Esto es un avance, porque no es un "para vos, hay unión civil", es un reconocimiento de igualdad. Por eso es tan importante este caso.

Si no le quieren llamar matrimonio, que le llamen casamiento, pero que no oculten su discriminación, homofobia y 'reaccionarismo' bajo una discusión semántica o histórica.

¡Tantas cosas cambiaron de significado! Entonces no le llamemos más salario al salario, porque no nos dan más SAL!!!! Qué forma ridícula de debatir!!!

No le pido a la Iglesia que de la noche a la mañana aprenda a aceptar la homosexualidad, pero más allá de lo que cada uno pueda opinar sobre las distinas orientaciones y/o elecciones sexuales, al César lo que es del César... vivimos en un estado SUPUESTAMENTE laico, y en un momento donde en teoría Estado e Iglesia deberían estar separados y diferenciados. Y esta es una cuesión de Estado. La Iglesia, que decida puertas adentro si casan gays en sus altares o no, pero en los registros civiles, que no se metan. Lo mismo va para todas las religiones.

Igual, es al pedo, ellos no se actualizan, viven con los mismos conceptos y definiciones desde su puta aparición.

La división entre Estado e Iglesia Católica lamentablemente es una farsa, el artículo 2º de la Constitución Nacional no hace más que ponerla en evidencia.

El Estado Argentino sostiene como oficial a la religión Católica Apostólica Romana. Por eso mismo no creo que acá sea legal el matrimonio entre homosexuales, habría que cambiar las leyes en todo caso.

Pero quién hace las leyes, la Iglesia o el Estado? Para algo hay un Congreso, sino que se debata en Concilios y ya.

Yo tengo entendido que una religión oficial implica, por ejemplo, que en determinados actos políticos o patrios se celebre una misa, o cosas como que el Estado subsidia a colegios católicos y otras instituciones (para el resto de las religiones es un arreglate como puedas)

Pero las leyes van por otro lado, acaso no se aprobó que haya educación sexual en las escuelas, muy a pesar de la Iglesia??? Tampoco el divorcio va de la mano de la Iglesia Católica. Corríjanme quienes sean católicos, pero tengo entendido que el divorcio no existe, por lo tanto, alguien no puede casarse dos veces por iglesia.

Una cosa es el divorcio en el Registro Civil y otra cosa es el divorcio por Iglesia (este último es casi imposible de conseguir).
El Congreso hace las leyes, pero si en la misma Constitución que el Congreso hizo dice que no es aplicable el matrimonio entre homosexuales, habrá que ver. Igual los putos ahora pueden casarse y no hay nada nuevo en que no tenga todo el fundamento legal porque muchas cosas son así.

¿Pero de qué hablas? No digas estupideces, la Constitución no dice nada sobre el matrimonio entre homosexuales. Como dijo Princess, el artículo segundo sólo hace referencia a ciertos aspectos en que la Iglesia tiene "preferencia", pero no tiene nada que ver con el dictado de las leyes. Es una estupidez suponer que como la religión oficial es el catolicismo, por transitividad es ilegal todo acto que esté en contra de los dictados de la religión, o que esos dictados tienen carácter de leyes.

Kyle Katarn escribió:la Constitución no dice nada sobre el matrimonio entre homosexuales.

Vos mismo lo dijiste.

Bueno, pero para algo están las leyes, si nos basáramos solamente en lo que dice la Constitución, no habría Congreso pensando en nuevas disposiciones.

Ventu, más allá de la cuestión legal y/o religiosa, vos estás también en contra, en forma personal, de que dos personas del mismo sexo se puedan casar???