QUEEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Koko escribió:Amigo Innuendo

Esta encuenta no la hizo gente que no sabe un carajo, o queres que repita los nombres?

Yo si creo en lo que llamas "Leyenda del rock" y en que el arte va mas alla de la matematica, si no Imagine no seria un tema hermoso, que valgame dios que lo es!! por que tiene tres acordes y por que lennon canta mal, no funciona asi, Jim morrison no podria cantar tampoco, Angus Young deberia estar internado y keith richard deberia prohibirle tocar un instrumento... pero no funciona asi, todos ellos son Grandes por lo que han hecho y transgredido, y el padre de todos ellos, dicho por todos ellos, es el propio Dylan.... Viste No Direction Home de Scorcese?

En la puta vida (del foro) te recuerdo mencionando a Dylan, y de repente es Dios?
Además, puede ser un gran artista (quien sea, no solo Dylan) en su generalidad, su aura, pero no ser bueno técnicamente en determinado aspecto.
Mustaine es un artista de la puta madre, toca la viola MUY bien, pero canta mas o menos, pero con la furia que le pone y las letras de las canciones, tiene mucho power. Pero no te diría que Mustaine CANTA bien, tampoco mal, pero es regular. Pero sus otras facetas super grosas hacen que eso quede en segundo plano.
Lo que no admito o creo erróneo es decir que Dylan fue un gran cantante...gran artista sí, lo otro no.

... mira, y es lo bello del arte me parece a mi.

Dylan ok.

Toca la guitarra como el culo? SI
Toca la armonica como el culo? SI
Toca el piano como el culo? Si
Y es el mejor.


(Para mi) ok? a lo que me refiero y a lo que resultaria lindo que fuera la discusion es al arte separado o no tanto, de la tecnica. la ejecucion, la perfeccion.

Lennon, otro ejemplo... era complejo? no
cantaba bien?
tocaba bien el piano?
la guitarra? no sabia ni de donde agarrarla

Y sin embargo? es mas artista que melmeesten que mastruba la viola a mil kilometros por hora...

entienden a donde quiero llevar la discusion?

Pero la encuesta era sobre mejores cantantes, no mejores artistas o artistas que "llegan" más.

Además, creo que tanto lio y le termina dando la razón a Innuendo, hablando como artista y no como cantante... (o yo me perdí en algún punto, para variar)

No sabés si no era complejo Lennon. Por lo que veo que se discute en AQ, es mucho más de lo q parece, en algunas cosas técnicas que por supuesto no comprendo, jaja.

Hasta qué punto se puede separar el arte de la técnica? No se, la verdad, pero no creo q tanto. Y lo técnico no tiene que ver (solo) con la velocidad.

Pero cuando lo comparás con Malmsteen te vas al carajo, pero re mal, zarpado.



Asi q no contesto más, ya fue.

PIPI escribió:Además, creo que tanto lio y le termina dando la razón a Innuendo, hablando como artista y no como cantante... (o yo me perdí en algún punto, para variar)

me parece un gran cantante de los mejores.
un cantante no es solo voz sino se elegirian las mejores voces y Mercury no podria estar nunca en el 19 como esta.
hay otros factores como la interpretacion, la pecurialidad de la voz muchas veces tambien en un factor, etc.

Koko escribió:Amigo Innuendo

Esta encuenta no la hizo gente que no sabe un carajo, o queres que repita los nombres?

> En todos los fundamentos que dan los artistas que nombraste, no se expresa más que su gusto y una visión enteramente subjetiva. No me importa si el que lo dice es el verdulero de la esquina de mi casa o Celine Dion, porque para el caso la opinión es la misma y la falta de fundamento tb.

Yo si creo en lo que llamas "Leyenda del rock" y en que el arte va mas alla de la matematica, si no Imagine no seria un tema hermoso, que valgame dios que lo es!! por que tiene tres acordes y por que lennon canta mal, no funciona asi, Jim morrison no podria cantar tampoco, Angus Young deberia estar internado y keith richard deberia prohibirle tocar un instrumento... pero no funciona asi, todos ellos son Grandes por lo que han hecho y transgredido, y el padre de todos ellos, dicho por todos ellos, es el propio Dylan.... Viste No Direction Home de Scorcese?

> Nadie está afirmando que la calidad de un tema se base en la complejidad, me parece que estás sobresuponiendo cosas. Imagine siempre va a ser un tema hermoso pero no por la "leyenda", la genialidad de Lennon no está en si usó 3 o 20 acordes, sino en la forma que los combinó y trabajó la obra. Imagine tiene una melodía bellísima y re bien cantada porque Lennon fue un muy buen cantante, que no aparezca en las listas es otra cosa. Angus Young toca bastante bien y Keith Richard tb, son de los mejores? No, pero ni ahí son malos. Si dicen o dejan de decir lo que Dylan significó para ellos, en tal caso lo convertirá en una figura de gran influencia y trascendencia, pero no en un gran cantante. El análisis técnico a la hora de calificar a un cantante como mejor o peor, es inevitable; la técnica no implica tener un registro más o menos amplio para alcanzar tal o cual nota, para nada; la interpretación, la expresividad, la versatilidad, etc, todas cuestiones de además de la afinación que hacen a la calidad y distinción de un cantante, se logran con el trabajo y el pulimiento de la técnica; Dylan es cantante parco y desafinado, que a muchos les guste no lo hacen buen cantante. A mí me encantaba la forma de cantar de Charly, la manera en que "decía" las cosas, pero eso lo hace un gran intérprete? No. Si todo se basara en la repercusión o mitos populares y bajo ningún concepto utilizáramos parámetros técnicos, entonces el Pity Alvarez sería un vocalista maravilloso que llega a las masas con un mensaje sincero, y la realidad es que como cantante es horrible.

Koko escribió:Lennon, otro ejemplo... era complejo? no

> La complejidad para mí no se atañe sólo a la cantidad de acordes y modulaciones q tenga una obra, sino en saber utilizar los recursos que uno tiene de manera inteligente. Lennon en eso era un genio, y eso ya lo hace bastante complejo.

Koko escribió:cantaba bien?

> Muy.

Koko escribió:tocaba bien el piano?

> Sí.

Koko escribió:la guitarra? no sabia ni de donde agarrarla

Y sin embargo? es mas artista que melmeesten que mastruba la viola a mil kilometros por hora...[/quote]

> Es más músico porque es mejor compositor, cantante y pianista. Malmsteen toca excelente la guitarra e influenció a muchisimos otros, y supo componer muy bien; que a vos no te llame la atención no implica q a otros sí.

Koko escribió:entienden a donde quiero llevar la discusion?

> Realmente no. Sólo veo que querés apartar la técnica a lo que dé lugar, cuando ésta es parte esencial de la interpretación musical. Además de simplificar todo en el mundo de la popularidad y la trascendencia en el rock.

Los "Top 100" de la RS podrían resumirse en uno solo: "Top 100 artistas que más venden y nos dan de comer".

El target de esa revista es un público adolescente a cuasi-adulto que todavía no dejó la adolescencia. Para ese target, los personajes que más atraen y por ende más venden son los "rebeldes", los "poetas", los "desenfrenados", personajes con los que el adolescente, en su etapa de vida conflictiva, se pueda identificar fácilmente. El adolescente no quiere ver que "los mejores" sean tipos que estudiaron, trabajaron, y se esforzaron por tener un buen nivel musical que les permita desenvolverse en su arte. Quiere ver que "los mejores" son tipos que se drogan, no saben tocar, no saben cantar, son barderos, son conflictivos, protestan por todo, y aún así llegaron a la fama. Por eso en esos Top 100 de lo que sea, siempre vamos a ver Dylans, Kobains, Morrisons, etc. No porque sean grandes músicos (dado que la mayoría son hasta mediocres), sino porque representan el ideal adolescente.

Mediocre? jaja

Cualquier letra de Morrison y ni que hablar de Dylan dicen mas cosas que todas las letras de Queen juntas, no subestimemos artistas geniales por favor.
lo de rebelde, te parece que un viejo de ochenta años como dylan pueda vender mas que el regreso de queen.... que pueda ser mas comercial?
en teoria no. pero Dylan sigue haciendo discos muy buenos. y por eso vende, no creo que Dylan sea comercial, cuando siempre que llego a la cima, cambio de estilo desorientado a todo el mundo.

mira Kyle si no fuera por que tenes el avatar mas hisotrico falico extraño sensual y verde de todos los tiempos te mandaria a cagar

Koko escribió:Mediocre? jaja

Cualquier letra de Morrison y ni que hablar de Dylan dicen mas cosas que todas las letras de Queen juntas, no subestimemos artistas geniales por favor.
lo de rebelde, te parece que un viejo de ochenta años como dylan pueda vender mas que el regreso de queen.... que pueda ser mas comercial?
en teoria no. pero Dylan sigue haciendo discos muy buenos. y por eso vende, no creo que Dylan sea comercial, cuando siempre que llego a la cima, cambio de estilo desorientado a todo el mundo.

Ok, pero el ranking era por mejor CANTANTE!!! No autor!

No sé, las letras no me importan porque a mí me gusta la música, no la poesía. Valoro un músico por lo que TOCA, no por lo que DICE. El problema surge desde el momento en que a estos tipos que no saben poner los dedos en un instrumento, o no saben cantar sin ahuyentar a un perro, se les ocurrió ser músicos en vez de poetas, o políticos.

el problema? yo lo veo como el fin del problema, si no seguiria el mundo cantando she love you yeee yeee yeee, o una cancion que Freedie le compuso a su gato.
por suerte tenemos poetas en la musica, por suerte esta Leonard Cohen, Y Bob Dylan

Koko escribió:Mediocre? jaja

Cualquier letra de Morrison y ni que hablar de Dylan dicen mas cosas que todas las letras de Queen juntas, no subestimemos artistas geniales por favor.
lo de rebelde, te parece que un viejo de ochenta años como dylan pueda vender mas que el regreso de queen.... que pueda ser mas comercial?
en teoria no. pero Dylan sigue haciendo discos muy buenos. y por eso vende, no creo que Dylan sea comercial, cuando siempre que llego a la cima, cambio de estilo desorientado a todo el mundo.

1-Queen con bohemian rapsodhy hace mas musica que todos los discos juntos de bob dylan y jim morrison.
2-Queen murio en 1991 nunca regreso.

Ahora le debemos TODO a Dylan?, dios mío...que pobreza.

Bob Dylan vuelve a ser número uno en el Reino Unido
El músico estadounidense alcanzó esta semana el primer puesto de la lista de discos de Gran Bretaña con su nuevo álbum ´Together through life´

Se va Paul.

Por fin una buena noticia.

A dónde se va Paul? Van a dejar de tocar con él?

No sé si es tan buena la noticia. Eso significaría que quizás no hagan más tour. Chau ilusión ilusa (valga la redundancia y si, era iluso pero...) de que vuelvan a venir. Porque todos teníamos esa ilusión, no? somos unos inconformistas.

Nah yo prefiero que sea asi. Basta de Cosmos Rocks.

Igual hay millones de especulaciones, imaginate. No es nada seguro todavia, pero como Rodgers se va a meter a Bad company de nuevo... imaginate.

No creo que se alejen definitivamente de PR... Tampoco creo que Queen vuelva a las canchas en el corto plazo.

para hacer otros discos como este?

estoy deseando que se retiren de la musica o mueran antes de seguir arruinando la historia de una gran banda de rock que debio dejar de escribirse hace ya muchos años

Koko cómo vas a desear que se mueran???

y decime la verdad...¿no fuiste al recital? Aunque estuvieras indignado con la nueva banda, no fuiste a ver a Brian y a Roger???