Ley de Igualdad de Matrimonio

O sea, se supone que si alguien va a adoptar, sea de la sexualidad que sea, se supone que lo hace xq quiere crear una persona de bien... Si lo ves desde esta perspectiva, qué tendría de malo??

Exacto!

Incluso como dice Pepe: si yo adopto un niño con Santiago, ese niño tendrá tíos, abuelos, primos y qué? todos nos vamos a confabular para cagarle la vida al chico?

no dijo eso exactamente, pero algo parecido.
Insisto en que Pepe no habla por él porque en definitiva debe saber que su batalla está perdida, por la edad que tiene, pero habla en defensa de las miles de parejas gay que YA existen hace años.

No hay matrimonio entre personas del mismo sexo y ya están hablando de adopción. Me parece que están apurados. Entre todos los países del mundo, Argentina está en el 10% que más avanzó sobre este asunto, acá los homosexuales viven con las mejores garantías, hay lugares en donde les aplican pena de muerte por su sexualidad. La sociedad entera va a ser la que demande la posibilidad de matrimonio, hoy en día a eso no se llega, pero sí a la unión civil, lo cual es un avance magnífico. Pero bueno, no se puede conformar a todos.

Nunca va a ser la sociedad entera la que demande una cosa u otra. Por eso es el debate. Lo que diga la mayoría se hará. Esto viene de hace años. Y tal vez tome muchos años más, como todo.

Lo tuyo sonó a "que se conformen con el hueso que les tiraron y a la cucha!" jajajajajaja!

Es que el hueso no es poco y la mayoría no parece estar garantizada. Yo apoyo un eventual matrimonio homosexual, se va a llegar a eso, pero no es el momento, la sociedad no parece estar preparada y hay que respetarlo. Igual para mí debería plantearse por provincias (qué me importa si quieren viajar para casarse a otro lado) y proponerlo de cara a las elecciones legislativas de 2011 o 2013, que la gente vote a los legisladores que están a favor o en contra de los proyectos que aparezcan, así después no se arma tanta confrontación por este asunto.

A veces, a la sociedad hay que apurarla un poquito, porque hay muchos ignorantes y otros que peor, son directamente fachos.

diegoventu escribió:Es que el hueso no es poco y la mayoría no parece estar garantizada. Yo apoyo un eventual matrimonio homosexual, se va a llegar a eso, pero no es el momento, la sociedad no parece estar preparada y hay que respetarlo. Igual para mí debería plantearse por provincias (qué me importa si quieren viajar para casarse a otro lado) y proponerlo de cara a las elecciones legislativas de 2011 o 2013, que la gente vote a los legisladores que están a favor o en contra de los proyectos que aparezcan, así después no se arma tanta confrontación por este asunto.

encima admitís lo del hueso? juaaaa! no tenés cara! jajajajaja!

Es cierto que se va a dar cuando se tenga que dar. Para eso trabajarán las cámaras.

Ahora... yo no lo veo como un tema que pueda definir a quien votar y a quien no. A pesar de haber puesto el video que puse, no?
Digo...
porque... se sabe que CKF y sus secuaces apoyan al matrimonio gay pero no por eso yo los voy a votar en las próximas elecciones. Ni tampoco dejar de votar a un partido porque uno de sus legisladores votó en contra. Obvio que no me gusta que hayan votado en contra pero a la hora de votar hay que poner en la balanza un montón de cosas. Digo... de pronto... me parece.

Yo insisto en que me expliquen por qué no es buena idea lo de matrimonio de homosexuales. ¿A quién se perjudica? Porque beneficiarse, se beneficia a mucha gente, pero ¿a quién se jode con el casamiento gay?

Analia escribió:

diegoventu escribió:Es que el hueso no es poco y la mayoría no parece estar garantizada. Yo apoyo un eventual matrimonio homosexual, se va a llegar a eso, pero no es el momento, la sociedad no parece estar preparada y hay que respetarlo. Igual para mí debería plantearse por provincias (qué me importa si quieren viajar para casarse a otro lado) y proponerlo de cara a las elecciones legislativas de 2011 o 2013, que la gente vote a los legisladores que están a favor o en contra de los proyectos que aparezcan, así después no se arma tanta confrontación por este asunto.

encima admitís lo del hueso? juaaaa! no tenés cara! jajajajaja!

Ventu se dice "no homofóbico" como si serlo quisiera decir que tenés que tener que cagarlos a tiros para que te consideren así. Cuando diciendo lo que dice (resumiendo: "bastante ya les dan en nuestra sociedad) no fuera tambien homofóbico.

Analia escribió:
Yo insisto en que me expliquen por qué no es buena idea lo de matrimonio de homosexuales. ¿A quién se perjudica? Porque beneficiarse, se beneficia a mucha gente, pero ¿a quién se jode con el casamiento gay?

Mirá, hay gente directamente retrógada, que tiene la mente extremadamente cerrada. Despues están los fachos de siempre. Tambien los gorilas que por ser gorilas no apoyan ningun proyecto que venga del peronismo. Tenemos a los ignorantes, gente con escasa formación (no por impedimentos, sino porque son simplemente idiotas), que dice cualquier pelotudez porque hablar es gratis. E imagino que cómo ésto es un cambio en la sociedad, tal vez haya gente en lugares encumbrados que no le gusta demasiado cuando se altera el statu quo que mantiene su poder, entonces ante CUALQUIER cambio dice NO, se trate de lo que se trate.

Fëanor escribió:A veces, a la sociedad hay que apurarla un poquito, porque hay muchos ignorantes y otros que peor, son directamente fachos.

Vos sos el primer facho jeje. Algún día lo vas a admitir.

Fëanor escribió:Ventu se dice "no homofóbico" como si serlo quisiera decir que tenés que tener que cagarlos a tiros para que te consideren así. Cuando diciendo lo que dice (resumiendo: "bastante ya les dan en nuestra sociedad) no fuera tambien homofóbico.

Ahh, Feanor dice que soy homofóbico. Voy a dejar de ser fanático de Queen/Judas Priest e ir a Amerika porque eso es de putos.

Encima que apoyo el matrimonio gay me acusan de homofóbico. Y bueno, con gente dualista, fascista inconsciente y extremista es difícil conversar.

diegoventu escribió:

Fëanor escribió:A veces, a la sociedad hay que apurarla un poquito, porque hay muchos ignorantes y otros que peor, son directamente fachos.

Vos sos el primer facho jeje. Algún día lo vas a admitir.

Explicámelo. Dale, no te escudes en tus frases huidizas. Si es por lo de "a la sociedad hay que apurarla", obviamente que me gustaría que fuera un SI espontáneo, pero tampoco es que CFK está sacando un decreto, se está debatiendo como otras muchas leyes. Pero si CADA cosa la vas a dejar en manos de la sociedad, bue, estamos hechos, la sociedad entera no está para eso, no somos una polis griega (ni ahí intervenían realmente todos).

diegoventu escribió:Encima que apoyo el matrimonio gay me acusan de homofóbico. Y bueno, con gente dualista, fascista inconsciente y extremista es difícil conversar.

O será que querés vender algo que no sos. Porque repito, si relamente no fueras NADA homofóbico, no creo que lanzarías ese argumento como diciendo que se conformen con lo que les dan. No querés que diga homofóbico?, bueno, pero algun resentimientos les tendrás, o no resentimientos, pero los verás diferente a nosotros (en algun sentido negativo me refiero, porque son diferentes porque les gustan los del mismo sexo, pero eso es solo una descripción, no una calificación).

diegoventu escribió:

Fëanor escribió:Ventu se dice "no homofóbico" como si serlo quisiera decir que tenés que tener que cagarlos a tiros para que te consideren así. Cuando diciendo lo que dice (resumiendo: "bastante ya les dan en nuestra sociedad) no fuera tambien homofóbico.

Ahh, Feanor dice que soy homofóbico. Voy a dejar de ser fanático de Queen/Judas Priest e ir a Amerika porque eso es de putos.

Genial, el ejemplo de "si hasta tengo un amigo judío"...seguí hablando dieguito

Fëanor escribió:

diegoventu escribió:

Fëanor escribió:A veces, a la sociedad hay que apurarla un poquito, porque hay muchos ignorantes y otros que peor, son directamente fachos.

Vos sos el primer facho jeje. Algún día lo vas a admitir.

Explicámelo. Dale, no te escudes en tus frases huidizas. Si es por lo de "a la sociedad hay que apurarla", obviamente que me gustaría que fuera un SI espontáneo, pero tampoco es que CFK está sacando un decreto, se está debatiendo como otras muchas leyes. Pero si CADA cosa la vas a dejar en manos de la sociedad, bue, estamos hechos, la sociedad entera no está para eso, no somos una polis griega (ni ahí intervenían realmente todos).

La sociedad se expresa a través de sus representantes. Ellos están en el Congreso. Lo que se logre en el Congreso va a ser lo que la sociedad quiera que se logre. No hay que apurar a nadie con eso, ya que ahora mismo se está debatiendo. Si no se logra lo que algunos quieren, es porque aún son minoría. Pero la tendencia es buena y más adelante serán mayoría. Mientras tanto acá se logró con eso lo que en la mayoría de los países del mundo ni siquiera se debate.

Ah, también tengo un amigo judío, varios. Y vos sos un facho que no lo admite, quizás porque todavía sigas sin saber lo que es un facho.

diegoventu escribió:
La sociedad se expresa a través de sus representantes. Ellos están en el Congreso. Lo que se logre en el Congreso va a ser lo que la sociedad quiera que se logre. No hay que apurar a nadie con eso, ya que ahora mismo se está debatiendo. Si no se logra lo que algunos quieren, es porque aún son minoría. Pero la tendencia es buena y más adelante serán mayoría. Mientras tanto acá se logró con eso lo que en la mayoría de los países del mundo ni siquiera se debate.

Y entonces?, porque tu argumentación era similar a esos que quieren plebiscitos para todo, o sea, consultas populares por cada medida que se tome. Ahora lo que decís se acerca más a lo que yo mismo pienso y a lo que está pasando.

Y sobre lo de facho, bue, seguís esquivando el bulto. Decime por qué yo sería facho?, quien sabe si segun tu definición (vno sería la primera vez que tenés definiciones para VOS mismo, que difieren de las reales o de las más aceptadas) yo no lo soy y te termino dando la derecha?, o temés quedar "mal"?

A ver, tratando de entender "mi" fachismo...

fascista.

1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. adj. Excesivamente autoritario.

Será por la 3?, pero yo no soy autoritario ni nada, solamente me expreso de una forma no demasiado diplomática y que a veces puede parecer algo dura tambien (es mucho mas leve en persona, porque la comunicación es distinta). Pero bue, en serio me gustaría que me dijeras porque YO te parezco facho. O sea, no me empieces a chamuyar con abstracciones, andá a lo concreto. Además así la hacemos corta y no desvirtuamos demasiado el tema.

Fëanor escribió:Y entonces?, porque tu argumentación era similar a esos que quieren plebiscitos para todo, o sea, consultas populares por cada medida que se tome. Ahora lo que decís se acerca más a lo que yo mismo pienso y a lo que está pasando.

No hacen falta consultas populares, salvo que sea muy extremo. Me conformo con que el Congreso haga lo que está haciendo.

Fëanor escribió:A ver, tratando de entender "mi" fachismo...

fascista.

1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. adj. Excesivamente autoritario.

Yo creo que los tres puntos te vienen bien. Lo que pasa es que a los puntos 1 y 2 no los conocés en profundidad pero los manifestás constantemente.

diegoventu escribió:
1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. adj. Excesivamente autoritario.

Yo creo que los tres puntos te vienen bien. Lo que pasa es que a los puntos 1 y 2 no los conocés en profundidad pero los manifestás constantemente.

Mi conclusión: decí y pensá lo que quieras sobre mi porque me recontra chupa un huevo (y la verdad que me siento tranquilo que VOS, con tu forma de pensar, pienses que soy eso )

Me tiene sin cuidado, algún día leerás acerca del fascismo y te vas a sentir identificado jaja

Bueno, che, siempre terminamos en lo mismO!!! Encima abrimos el topic para debatir sobre esto, y cuando uno no está de acuerdo, ah, ya está, es un facho. Podemos rebatir y debatir argumentos, pero "no podés pensar esto" escapa a lo que es un DEBATE. Pilas, che!
---

Hoy el Clarín titula una de sus notas:

"La oposición piensa ahora en la unión civil para evitar un triunfo K"

Será posible? No se dan cuenta de que es un tema social sensible, que cambiará la vida de muchos ciudadanos? Lo toman como " a ver quién gana"? Papelonazo...

Princess escribió:
"La oposición piensa ahora en la unión civil para evitar un triunfo K"

Será posible? No se dan cuenta de que es un tema social sensible, que cambiará la vida de muchos ciudadanos? Lo toman como " a ver quién gana"? Papelonazo...

Se relaciona con lo que dije sobre los gorilas, pero sí, se puede traducir a que la oposición (sea quien sea) vota en contra de un proyecto que puede ser bueno del oficialismo (sea quien sea).

Así que Bergoglio convocó una "guerra de Dios" y van a hacer una marcha el Martes?, por favor, que viejo de mierda ese, siempre emite ese tipo de juicios, más retrógrado que ese no hay, y bue, mientras más alto se está en la jerarquía eclesiástica más así se es. Realmente me indigna. Y lo mismo una vieja FORRA, MALCOGIDA de acá de Rosario, que está en el Partido Cristiano o algo así (esos que NADIE vota) salió a juntar firmas con esto. Acá no me jodan y me chupa un huevo lo que piensen, pero yo con ESA gente no soy tolerante, o sea, con esa gente que discrimina, me refiero a que me da ASCO. Y no sé si podría hacer como Ana, o sea, si en un partido (por no decir una persona) sé que todos o la mayoría votaron en contra de ésta ley, creo que tienen que tener unos pergaminos EXCELENTES para aspirar a mi voto despues de semejante cagada. Pero ojo, si opinan en contra de éste tipo de reformas se destapa bastante su mentalidad en general, aunque puede haber objeciones. Y ojo, no es a la inversa, quien vote acá a favor puede seguir siendo tremendo garca, no me trago la píldora.

La mente polarizante de Feanor le impide darse cuenta de la realidad.

La oposición no vota en contra del proyecto porque es un proyecto bueno del oficialismo. Nada que ver. El proyecto es de UNA PARTE del oficialismo y TODA la centroizquierda. Que yo sepa, la centroizquierda es parte de la oposición y al decir UNA PARTE del oficialismo, quiero decir que hay oficialistas que votan EN CONTRA del proyecto. Lo mismo con el resto de los partidos, tanto en el PJ disidente, como en la UCR, como en el PRO, o en el cobismo, hay gente que está favor y en contra. Esta discusión está por encima de los partidos políticos por lo tanto me parece una barbaridad caer en el dilema oficialismo-oposición, como algunos lo quieren hacer ver.

Por otra parte, Feanor, no pongas en boca de Bergoglio cosas que no dijo. Siempre basureando sin saber. Esas palabras pertenecen a otros sacerdotes más conservadores que Bergoglio, ya que Bergoglio no se manifestó en contra de la unión civil, como lo hicieron en otro sector de la Iglesia.

Perdón, quién fue el que habló en la homilía (se llama así?) por el 9 de julio? Ahí él dijo eso de que es una guerra de Dios y que está el diablo de por medio...


No hay una dicotomía gobierno-oposición en esta ley, pero algunos sí votan "en bloque", cuando es el tipo de ley tan sensible para la sociedad en la que cada uno debería votar según su conciencia. Bergoglio no se manifestó contra la Unión Civil? Pero y contra el matrimonio? Vos seguís usando una y otra palabra alternativamente, y no son lo mismo, ya lo explicamos.

A mí, sinceramente, que haya unión civil y matrimonio me suena a colectivos para negros y colectivos para blancos...


Encontré esto en La Nación:

Bergoglio dice que la boda gay "es la pretensión destructiva del plan de Dios"

En una carta a la que accedió lanacion.com, el arzobispo de Buenos Aires afirmó que en ese proyecto "está la envidia del Demonio que pretende destruir la imagen de Dios"

WTF????


El link a la nota completa acá: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1282778#lectores

En esa nota leo (en referencia a Santa Teresita):
"Aquí también está la envida del Demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra"

Eso dijo, nada de guerra. O acaso convocar a una marcha en contra de un proyecto es una guerra? Por favor, dejen de buscar cualquier estupidez para bastardear a una institución.

Dentro de la Iglesia hay gente que está a favor del matrimonio gay (como los curas tercermundistas), en contra del matrimonio pero a favor de la unión civil (como Bergoglio) o directamente en contra de todo (como la mayoría). Como los que están en contra de todo son mayoría, la Iglesia como tal forma parte de esa cruzada contra el proyecto, tanto de matrimonio como de unión civil. Nada de guerra. no exageremos.

También les recuerdo que en Argentina hay otras corrientes religiosas:
- Todos o casi todos los evangélicos están en contra de cualquier proyecto.
- Los judíos están en su mayoría en contra, aunque hay unos cuantos a favor.
- Los musulmanes están todos en contra.
- Testigos de Jehová, bueno, imagínense que están todos en contra.

diegoventu escribió:La mente polarizante de Feanor le impide darse cuenta de la realidad.

La oposición no vota en contra del proyecto porque es un proyecto bueno del oficialismo. Nada que ver. El proyecto es de UNA PARTE del oficialismo y TODA la centroizquierda. Que yo sepa, la centroizquierda es parte de la oposición y al decir UNA PARTE del oficialismo, quiero decir que hay oficialistas que votan EN CONTRA del proyecto. Lo mismo con el resto de los partidos, tanto en el PJ disidente, como en la UCR, como en el PRO, o en el cobismo, hay gente que está favor y en contra. Esta discusión está por encima de los partidos políticos por lo tanto me parece una barbaridad caer en el dilema oficialismo-oposición, como algunos lo quieren hacer ver.

Por otra parte, Feanor, no pongas en boca de Bergoglio cosas que no dijo. Siempre basureando sin saber. Esas palabras pertenecen a otros sacerdotes más conservadores que Bergoglio, ya que Bergoglio no se manifestó en contra de la unión civil, como lo hicieron en otro sector de la Iglesia.

Reconozco mi error al usar el término oposición ligeramente, porque en éste tema la mayoría de los partidos dieron libertad a sus miembros. Pero en algunos medios (el que más recuerdo es Página 12) salió que algunos opositores decían que el gobierno quería utilizar esto, pero bue, me quería concentrar en lo otro que dije.

Me parece que el mal informado eran vos acá, porque Bergoglio SI se expresó de esa forma...Princess ya te respondió por mi, igual agrego algo:

La Inquisición

El martes 13 la Iglesia Católica saldrá en Cruzada contra la igualdad de derechos en el matrimonio, que el Senado tratará el miércoles 14. Bergoglio convocó a una “guerra de Dios”, invocando un supuesto orden natural, tal como se fundamentó la represión dictatorial el siglo pasado. El proyecto de Unión Civil, que sólo podría tratarse violando la Constitución, daría consagración legal a la discriminación y el desprecio y el estigma y suprimiría derechos hoy vigentes.

Link a la nota: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-149246-2010-07-11.html