Noticias del mundo

No, bueno, pero que funcione bien a favor del país, no a favor de ellos. Ya se sabe que este país da y da. Estoy segura de que seguimos siendo el granero del mundo. El tema es que está super recontra mal administrado y todavía estoy esperando un gobierno que haga algo bueno de una puta vez! Que si hay una ley o un reglamento o lo que mierda sea, le ponga los puntos sobre las íes a los inescrupulosos no a todos, porque también estoy segura de que hay mucha gente dueña de campos pequeños que laburan de sol a sol pagan impuestos como corresponde y demás. Quiero que se la agarren con los que se la tienen que agarran, no con todos. Lo mismo a nivel empresa general. Estoy harta de que corten el hilo por lo más delgado. Asi el país no va a recomponerse nunca. Los cagadores seguirán cagando, los pobres seguirán siendo pobres y dale que va.

Y... si seguimos siendo un país "agrículo ganadero" (), vamos a seguir siendo un país subdesarrollado. Esa estupidez de "el granero del mundo": primero que no lo somos, y segundo que ser "el granero del mundo" en la división internacional del trabajo, es lo mismo que ser "la puta del mundo". Hay que entender que un país no es rico por el sólo hecho de tener tierra, si el producto de esa tierra se exporta a precio de amigo, y después se importa diez veces más caro lo que en el exterior manufacturaron con esa materia prima.
Yo no entiendo como en este país todavía la gente siga pensando que siendo agroexportadores nos va a ir bien, se quedaron en el siglo pasado...

Yo lo dije en el sentido de que el suelo de nuestro país es riquísimo. Y que la cuestión es saber explotarlo a nuestro favor. No lo dije en ningún otro sentido.
No entiendo por qué pensás que la gente piensa que siendo agroexportadores al país le va a ir bien, cuando cae de maduro que el problema no es la tierra sino quienes la habitan y gobiernan.

No entiendo tu razonamiento que no tiene nada que ver con lo que digo.

También deberíamos explotar a nuestro favor el tema turismo y tantas otras cosas!

Como dice ese viejo chiste, cuando los demás paises se le quejaban a Dios porque a Argentina le había dado todo, los 4 climas, tierra fertil, extensión, etc, etc,... y Dios dice: seeeehhh... pero saben qué? también puse a los argentinos ahí. jajaja! Un amigo el Barba! jajajajaja!

En la Argentina esta mal distribuida la riquesa. Porque aca con la extension de tierra que tenemos y la densidad de poblacion no dan los numeros para que haya tanta cantidad de pobreza e indegencia.

Que terrible derrota la de zapatero. Le cabe por haber tomado ese tipo de medidas de ajuste y haberse cagado en la poblacion. Socialista? que tipo de socialista es? par favaaaarrr!!!!

Mientras más mejore la condición del trabajador, mayor será el consumo interno. Nada más que eso. No hay variación en el sistema neoliberal.

No more Volta.

No solo es consumo interno. Hay una serie de medidas que toma el estado como lo son los subsidios para que no se produsca desempleo, el aparato de seguridad social ha cambiado mucho desde que estan los k. El papel protagonico del estado. Eso no es un estado neoliberal, todo lo contrario.

Por favor lean lo que es un estado neoliberal antes de decir que seguimos sumergidos en este. Porque ya es de ignorancia y no por ideologia lo que estan diciendo.

Nada que ver Volt!! El consumo interno es precisamente un motor para el desarrollo del país. Ojo con lo que llamamos consumo interno, nomás...

Tiene razón Nico, acá los cabeza duras son ustedes. OBVIO que seguimos estando en un sistema capitalista, dentro de la globalización, etc, quien del foro dice que estemos en un país pseudo-comunista o algo parecido?...digo, porque responden como si nosotros defendiéramos esa descabellada tesis.

Es como dice Nico, se podría decir que es un capitalismo de estado, o estado de bienestar. Bah, me parece que está MUCHO más cerca de eso que del estado sí neoliberal de Menem de los 90, porque podrás decir que roban igual que Menem, pero si decís que la forma de relacionarse el Estado y la Sociedad Civil es la misma, ya creo que le pifiás.

No niego los logros del gobierno, pero las empresas siguen teniendo más poder que el estado, y eso es liberalismo puro. Acá la mayor parte de la sociedad se preocupa más cuando se afectan los intereses privados de las empresas (y salen en defensa de ellas), que cuando se afecta el interés público. Fibertel y Clarín son un claro ejemplo.
De todos modos, si me tengo que "poner de un lado", y por más que no represente mis ideales, soy más afín a este gobierno que a la mierda opositora (con excepción de la izquierda, y quienes representan mis ideales, aunque creo que no hay ninguno ) y a todo lo que ha habido en los últimos 30 años. Evidentemente hubo un avance con respecto al "Menemato" y sus secuelas, pero no he visto cambios estructurales suficientes que me indiquen que este gobierno esté en las antípodas del liberalismo.

Repito, JAMÁS dije que el gobierno esté en las antípodas de nada, ni que es socialista, comunista, ni siquiera "progresista", aunque ese último término me resulta dudoso porque se ha usado hasta el hartazgo para describir muchas cosas muy diferentes. Además hay muchos tipos de progreso...

Solamente marco que veo diferencias claras con el menemato. No solamente en el ámbito político/económico, sino tambien social, cultural, educacional, etc.

ELMASTODONTE escribió:No solo es consumo interno. Hay una serie de medidas que toma el estado como lo son los subsidios para que no se produsca desempleo

Es una de las cosas que menos me gusta de los K. Con los subsidiios se fueron al carajo. Y no porque no tenga que haber sino porque no podes subsidiar a medio país sin hacer nada para reducir el desempleo. Es como pasársela bajándole la fiebre al chico con geniolito y baños fríos y no atacar el problema que le está causando la fiebre.
Hoy en día no conviene trabajar en este país.

Kyle Katarn escribió:... pero las empresas siguen teniendo más poder que el estado, y eso es liberalismo puro.

No estoy de acuerdo. Que las empresas tengan más poder que el estado para mí no es liberalismo. No se... tendría que leer en algún lado el concepto de liberalismo pero por lo que yo entiendo es un sistema que da más libertad al individuo y las empresas se tienen que amoldar a eso. NO OCURRE ESO EN ESTE PAIS NI A PALOS. Lo que decís vos, me parece que es capitalismo, no liberalismo. En el liberalismo, yo entiendo que el estado tiene un rol preponderante, no las empresas.

Analia escribió:
Hoy en día no conviene trabajar en este país.

Quiero argumentos SERIOS para justificar semejante estupidez. Porque ya me pudrió la gente que dice cualquiera y sale "impune".

Analia escribió:
No estoy de acuerdo. Que las empresas tengan más poder que el estado para mí no es liberalismo. No se... tendría que leer en algún lado el concepto de liberalismo pero por lo que yo entiendo es un sistema que da más libertad al individuo y las empresas se tienen que amoldar a eso. NO OCURRE ESO EN ESTE PAIS NI A PALOS. Lo que decís vos, me parece que es capitalismo, no liberalismo. En el liberalismo, yo entiendo que el estado tiene un rol preponderante, no las empresas.

Aclaremos algo. El liberalismo político es una cosa, y el económico es otra. En sus comienzos, cuando alguien era liberal, era que pugnaba por un Estado limitado en cuanto a su intervención, pero tampoco se iba al extremo de que el mercado se rigiera por sus propias reglas. Igualmente era un liberalismo mas relacionado con libertades individuales que con otra cosa. Luego está el liberal económico (que suele ser conservador políticamente hablando) qie sí prefiere un Estado "enano" y que el mercado regule a su antojo. En las actuales circunstancias, el liberal político casi ni se menciona, porque noto que esa forma de pensar la tiene casi toda persona en cuanto a manera de regir su vida y lo vinculo con hechos sociales ("liberación" homosexual, derechos de las mujeres, de los niños, y ese tipo de cosas); o sea que en general cuando se dice liberal se habla de lo económico y se refiere a alguien anti-estatista, NO anti-estado que es otra cosa.
El capitalismo nada que ver, dentro del mismo uno puede ser liberal o conservador (o muchas cosas más).

Definiendo, que las empresas tengan más poder que el Estado ES liberalismo.

Fëanor escribió:

Analia escribió:
Hoy en día no conviene trabajar en este país.

Quiero argumentos SERIOS para justificar semejante estupidez. Porque ya me pudrió la gente que dice cualquiera y sale "impune".

Y yo quiero que mi olmo me de algunas peras

yo creo que nadie quiere no trabajar y vivir de un subsidio que por lo general ese subsidio no alcanza para vivir de una manera decente. Lo que por lo general esos subsidioss sirven para personas que trabajan en empleos precario, pero no cren en que no trabajen.

ADEMAS NO SOLO SE SUBSIDIA A INDIVIDUOS, SINO A EMPRESAS!!!!!

Liberalismo es justamente la libertad de las empresas en hacer lo que se les canta el culo. El que habla de libertad del individuo es el ANARQUISMO.

No necesariamente tenes que leer un libro analia para hablar del tema hoy en dia te metes en google y wikipedia y tenes algun buen resumen que te puede dar un panorama.

Che, Nico, vos no pusiste este mismo post (o parte de él) en otro tópico... porque lo contesté por ahí.

aaaahhh.... pillluelos! están tratando de volverme loca, verdad?

Analia escribió:No estoy de acuerdo. Que las empresas tengan más poder que el estado para mí no es liberalismo. No se... tendría que leer en algún lado el concepto de liberalismo pero por lo que yo entiendo es un sistema que da más libertad al individuo y las empresas se tienen que amoldar a eso. NO OCURRE ESO EN ESTE PAIS NI A PALOS. Lo que decís vos, me parece que es capitalismo, no liberalismo. En el liberalismo, yo entiendo que el estado tiene un rol preponderante, no las empresas.

Buscá en google o en wikipedia (no te voy a pedir que te leas un libro) y vas a ver que es TODO LO CONTRARIO. Media pila.

Analia escribió:Que las empresas tengan más poder que el estado para mí no es liberalismo

lo cuento como en Discovery Kids, Liberalismo economico es dejar a las empresas "Libres" (de Liberal-ismo) de manejar su economia, es decir que esos señores pueden actuar sin ninguna restricción, para obtener mejores resultados, entendiendose que si se enriquecen ellos, luego pueden pagar mas a sus empleados etc, cosa que no pasa.

Es lo contrario al Intervencionismo economico, que es donde el estado interviente (de interv- encionismo) regulando la economia fijando normas y poniendo limites al enriquecimiento

Ahora si el estado Argentino es Liberal o no, no lo se, el Uruguayo es fuertemente Intervencionista.

Pero nada tiene límites para ustedes? La cosa es blanco o negro?
Realmente, yo seré la idiota pero a mi me parece que no puede caber en ninguna cabeza que un estado puede dejar que las empresas hagan lo que se les cante el orto. Siempre tiene que haber una limitación. De hecho las hay, lo que pasa que ahora está todo (como en todo el mundo) muy safado. Es decir, ahora como es un mundo demasiado capitalista, entonces sí, las empresas hacen lo que quieren. Por ejemplo, que pasó con... con quien era? T&C? los que tenían el monopolia de las transmiciones de futbol? Bueno, el estado intervino, lo que pasa Y ESE ES OTRO TEMA para mi lo hizo MAL. Como se hicieron mal las privatizaciones en el menemato (juaa! me encantó esta palabra que usó Nestor)
Pero ya expliqué mi punto con un ejemplo en otro post.

Puedo decir, como otro ejemplo, que uno es libre de estudiar para farmecéutico pero tengo entendido que no se puede poner una farmacia donde se te canta el culo. Hay limitaciones, entonces, no es que las empresas (grandes o chicas) hacen lo que quieren.

A mi me parece que ustedes lo están enfocando mal, pero bueno, seguramente es una cuestión de error de conceptos. A lo mejor mío, a lo mejor de ustedes.

Kyle Katarn escribió:

Analia escribió:No estoy de acuerdo. Que las empresas tengan más poder que el estado para mí no es liberalismo. No se... tendría que leer en algún lado el concepto de liberalismo pero por lo que yo entiendo es un sistema que da más libertad al individuo y las empresas se tienen que amoldar a eso. NO OCURRE ESO EN ESTE PAIS NI A PALOS. Lo que decís vos, me parece que es capitalismo, no liberalismo. En el liberalismo, yo entiendo que el estado tiene un rol preponderante, no las empresas.

Buscá en google o en wikipedia (no te voy a pedir que te leas un libro) y vas a ver que es TODO LO CONTRARIO. Media pila.

Ya busqué, buscá lo que puse. No hace falta que mandes a googlear, lo hago todo el tiempo. Y libros, es cierto, no leo libros sobre política. Soy bruta, ignorante, bestia, burra, lo que tengas ganas, jajajajaja! El único libro al respecto que leí fue "Libertad: un sistema de fronteras móviles" de Enrique Arens y es un ensayo sobrela doctrina liberal. Ahí está todo bien clarito. Leelo y depués decime que opinás, si sos capaz, claro.

Analia escribió:
Puedo decir, como otro ejemplo, que uno es libre de estudiar para farmecéutico pero tengo entendido que no se puede poner una farmacia donde se te canta el culo. Hay limitaciones, entonces, no es que las empresas (grandes o chicas) hacen lo que quieren.

Pero eso no tiene nada que ver con el tema económico Analía. O sea, no apunta a la rentabilidad o no de una farmacia. Tiene más que ver con lo social, con una red de salud. No es razonable que en un lugar haya 10 farmacias en una cuadra y en otro 1 para treinta cuadras, se entiende?

Y sí, tal vez te sorprendas, pero los neoliberales pretenden que el Estado no puede hacer NADA al lado de las empresas, por eso los detesto tanto. Y obvio que no es blanco o negro, hay tipos de empresas que se "controlan" más que a otras. Nadie va a controlar un kiosco, son pymes. Pero a las que exportan, las multinacionales, etc. sí se las debe tener "cortitas". Igualmente yo tampoco soy un gurú de la economía, solamente expongo los rudimentos de conocimiento que creo poseer sobre el tema.

No, yo hablaba del estado en parte regulando. Ok, no se refiere a lo económico, pero sí es particpación del estado.

Fëanor escribió: Y sí, tal vez te sorprendas, pero los neoliberales pretenden que el Estado no puede hacer NADA al lado de las empresas, por eso los detesto tanto.

Pero al NEOliberalismo yo también lo detesto. Por eso hablo de un liberalimos y digo que es utópico en los tiempos que corren.

Mirá yo tengo una PYME y me controlan. Y no lo veo mal, eh? Si no pago el IVA (a veces me pasa que no junté toda la guita y tardo unos días en pagar) a la semana a los suma me mandan una nota de intimación. La otra vez mandé a imprimir facturas (2 talonarios) y la de la imprenda me llama y me dice que el AFIP me autorizaba solo un talonario (las imprentas están ligadas al Afip) poirque no había pagado una multa de ganancias. La llamo a la contadora y me dice que se había olvidado de pagar la multa (multa que me dijo que se hacía cargo ella porque la boluda no presentó los papeles en término). Con esto quiero decir, que las pymes están controladas. Y ESTA PERFECTO. Lo que yo siento es que las que no se controlan son las grandes empresas, si no, la recaudación deberia ser mucho mayor.

Miren lo que me pasa con ARBA:
Yo de lo que facturo tengo que pagar el 3.5% del monto sin iva de Ingresos Brutos.
El banco cada vez que depsosito me retiene un 3% (del monto total con iva incluido)
El proveedor a quien le compro me cobra una percepción de un 4% (que después "recupero" al hacer la liquidación de los ingresos brutos)
Y algunos clientes me retienen entre un 2,5 y un 4% (no se de qué depende) en concepto de ingresos brutos (que después "recupero") al momento de pagarme.

Entre todo lo que me retienen (banco, proveedor y cliente) superan ampliamente ese 3,5% que yo tengo que pagar. Es decir, en estos momentos tengo un SALDO A FAVOR en ARBA de $ 5.500,00 y cada vez ese monto se incrementa.
Cuando vino un inspector para ver si había presentado no me acuerdo qué cosa, que estaba todo bien, le explico el caso y me dice: ah... pero la guita no te la van a devolver! lo que podés hacer es que te apliquen ese monto que tenés a favor al pago de impuesto inmobiliario y de automotor (que con toda la furia suman 800 pesos al año, o sea recuperaria una partecita.)
Entonces, ¿cual es la conclusión? A ver si alguien me la puede explicar.
Porque a mi me parece que me están RECONTRA CAGANDO.
Me están haciendo pagar a mi los impuestos que no paga un montón de gente.
Yo lo veo injusto, no se ustedes.

Analia escribió:

Kyle Katarn escribió:

Analia escribió:No estoy de acuerdo. Que las empresas tengan más poder que el estado para mí no es liberalismo. No se... tendría que leer en algún lado el concepto de liberalismo pero por lo que yo entiendo es un sistema que da más libertad al individuo y las empresas se tienen que amoldar a eso. NO OCURRE ESO EN ESTE PAIS NI A PALOS. Lo que decís vos, me parece que es capitalismo, no liberalismo. En el liberalismo, yo entiendo que el estado tiene un rol preponderante, no las empresas.

Buscá en google o en wikipedia (no te voy a pedir que te leas un libro) y vas a ver que es TODO LO CONTRARIO. Media pila.

Ya busqué, buscá lo que puse. No hace falta que mandes a googlear, lo hago todo el tiempo. Y libros, es cierto, no leo libros sobre política. Soy bruta, ignorante, bestia, burra, lo que tengas ganas, jajajajaja! El único libro al respecto que leí fue "Libertad: un sistema de fronteras móviles" de Enrique Arens y es un ensayo sobrela doctrina liberal. Ahí está todo bien clarito. Leelo y depués decime que opinás, si sos capaz, claro.

Encima de ser todo lo que vos misma decís, hay que agregarle que no sabés leer:

Wikipedia, en el artículo que Analía misma citó y evidentemente no entendió, escribió:El liberalismo económico es la aplicación de los principios liberales en el desarrollo material de los individuos, como por ejemplo la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos, impulsando la reducción de impuestos a su mínima expresión y reducción de la regulación sobre comercio, producción, etc. La no intervención del Estado asegura la igualdad de condiciones de todos los individuos, lo que permite que se establezca un marco de competencia justa, sin restricciones ni manipulaciones de diversos tipos. Esto significa neutralizar cualquier tipo de beneficencia pública, como ser aranceles, subsidios, etc.

Sos vos la que debería leer más libros, de diferentes autores y posturas, en vez de mandarme a mí a leer uno que está ciegamente a favor del liberalismo y que dice lo que vos querés leer. Seguramente ese debe ser el famoso libro del cual una vez dijiste que habías extraído las bases de tu ideología político-económica; las cuales no te acordabas y evidentemente no entendiste.

Ya expliqué lo que tenía que decir. Está todo mezclado entre un topico y otro. Esa definición que pusiste está perfecta. No se qué te parece que yo no entendí o que no se leer. Me parece que estás un tanto confundido.

no se en qué te basás para decir que no entendí lo que leí. Porque la verdad es que lo entendí muy bien, que vos no estés de acuerdo, es otra cosa. Aunque no sabés de qué se trata, jajajaja!

Tampoco es que te mandé a leer el libro, pero deberías leerlo ya que sos tan abierto. Al menos para decir en qué no estás de acuerdo. No querés, porque es a vos a quien le gustan los libros que dicen lo que querés leer. De otra manera, tus respuestas serían al menos un poco más inteligentes.

Analia escribió:

Kyle Katarn escribió:... pero las empresas siguen teniendo más poder que el estado, y eso es liberalismo puro.

No estoy de acuerdo. Que las empresas tengan más poder que el estado para mí no es liberalismo. No se... tendría que leer en algún lado el concepto de liberalismo pero por lo que yo entiendo es un sistema que da más libertad al individuo y las empresas se tienen que amoldar a eso. NO OCURRE ESO EN ESTE PAIS NI A PALOS. Lo que decís vos, me parece que es capitalismo, no liberalismo. En el liberalismo, yo entiendo que el estado tiene un rol preponderante, no las empresas.

Cuando yo mencioné al liberalismo, TODOS MENOS VOS entendieron que hablaba de liberalismo económico, pero vos saltaste con la boludez del "sistema que da más libertad al individuo". Después seguiste con burradas como "En el liberalismo, yo entiendo que el estado tiene un rol preponderante, no las empresas", cuando es COMPLETAMENTE AL REVÉS (Y el Martín Fierro de platino para la bolufrase del año es para... ¡Analía! ¡Felicitaciones!). Cuando mencioné que la empresas tienen poder, TODOS MENOS VOS entendieron que me refería obviamente a grandes empresas, monopolios y multinacionales, no a Pymes piojosas. Pero vos saliste con los ejemplos de tu empresa que a nadie le interesan, y repito que no tienen que ver con el caso. Encima sos tan contradictoria que primero decís "No se... tendría que leer en algún lado el concepto de liberalismo" y unos mensajes después decís que leíste un libro que habla del liberalismo. Probablemente pusiste "liberalismo" en Google, te saltó el link al libro ese, leíste tres párrafos y viniste a hacerte la "oohhhh yo me leí un libro entero de liberalismo". Encima me corrés con "aunque no estés de acuerdo", cuando acá estamos hablando del CONCEPTO de liberalismo, no de si nos gusta o no. Y el CONCEPTO de liberalismo, es el mismo para liberales a ultranza como para intervencionistas accérrimos.