FANTASIAS INOCENTES DE INTEGRACION....

A ver, no quiero meterme en la pelea, pero: ¿podrías explicarnos QUE ES una raza, y por que los seres humanos sí podemos dividirnos en razas, y quién lo dice?

Ah, otra.... ¿por qué el concepto de raza no es político?

Te tiro una para que la medites ¿Podemos separar cualquier concepto científico de lo político y social? ¿O será que la ciencia de una epoca está influída por el paradigma de pensamiento de la misma, que tiene mucho de politica, y de discursos de poder? Porque la ciencia es un discurso de poder, ¿o no lo escuchaste nunca eso?

Princess escribió:
Te tiro una para que la medites ¿Podemos separar cualquier concepto científico de lo político y social? ¿O será que la ciencia de una epoca está influída por el paradigma de pensamiento de la misma, que tiene mucho de politica, y de discursos de poder? Porque la ciencia es un discurso de poder, ¿o no lo escuchaste nunca eso?

No podría estar mas de acuerdo con eso. Es más, muchas ciencias nacieron por motivos políticos, económicos, etc, o sea, el ímpetu de investigar cierta cosa llevó a perfeccionar métodos y a que surjan ciencias, como la física y la química durante la revolución industrial. Ojo, me refiero a que les dieron mucha más bola, no a que NACIERON en la rev. ind.

Raza es subespecie.
Los seres humanos podemos dividirnos en razas porque somos animales y los animales se dividen en razas. Los perros se dividen en galgos, pekineses, cockers, ovejeros, etc. Los seres humanos se dividen en blancos, negros y amarillos.
No lo veo como un concepto político, podría serlo, pero es una realidad. En todo caso puede utilizarse con fines políticos, pero tiene su fundamento en la ciencia y hasta ahora no conozco nada que lo explique de mejor manera.
Parece que les molesta que los seres humanos se dividan en razas.

Ok , pero lo que te decíamos es que , muchos científicos dicen hoy (te debo nombres pero lo he leido, lo buscaré y te los traigo), que no hay diferencias tan sustanciales como para establecer razas. Por ejemplo, el caniche toy es una misma raza, sin embargo hay caniches toy blancos, negros, grises, marrones... son todos caniches toy. Entre las razas hay diferencias morfológicas y orgánicas más sustanciales que entre las supuestas "razas" humanas.

No es una cuestión de "negación ideológica": no habría nada de malo en que hubiera razas ni le temo al concepto. Pero no es asi. Y el concepto de raza nació con una necesidad específica, ojo, no es que digan "ah, inventemos un concepto para hacer esto". Los pensamientos de una época influyen, tiene que ver con la lente desde la que se ve el mundo

Por supuesto que es así. Igual la justificación de las diferencias de raza están en algo que tiene que ver con la melanina o la pigmentación de la piel, y por eso a las se las clasifica según los colores.
Antes de leer un poco del tema yo creía que los colorados eran una raza aparte jeje.

Nadie me lee a mi, no?? jajajaja

Yo te leo Pipi, pero sigo sosteniendo lo mismo.
Es más, hay cuatro razas humanas, las cuarta es la de los aborígenes australianos, quizás la más antigua de todas.

No, no se puede decir razas, porque no hay la suficiente cantidad de elementos para la división en razas... lamento comunicarte... está mal empleado el término razas para la especie humana...

En todos lados donde leo, dice claramente "razas", acá te muestro lo que dice en el sitio Red Escolar de México:

"Para los biólogos, todos los seres humanos formamos parte de la misma especie (Homo sapiens sapiens) aunque hay distintas razas. Las líneas generales de distribución racial se iniciaron en la Prehistoria. Desde el punto de vista físico se pueden reconocer por lo menos cuatro categorías raciales fundamentales: negroide, caucasoide, mongoloide, australoide."

Ok... los biólogos de donde yo estudié, no admiten razas... ya que necesitás varios elementos que los diferencien para hacer una raza diferente... y en el humano... en qué nos podemos basar? En el color de la piel? Me parece muy poco...
Yo me inclino por la teoría de que no hay razas en nuestra especie... (estuve leyendo demasiado sobe evolución, diversidad biológica, especiación, etc... como para creer que nos podamos dividir en razas)

http://es.wikipedia.org/wiki/Raza

Acá están las posturas tuya, mía, de otros, es muy interesante.

LA verdad que para ser wikipedia está bueno eh...
No lo pude leer completo porque tengo algunas cosas que hacer acá (por culpa de un boludo, pero ése es otro tema jajaja), pero lo que lei es interesante... cuando tenga un rato lo leo entero...

[quote="diegoventu"]

SparklingDarkEyes escribió:

diegoventu escribió:Qué estadística?.

La que sostiene que los guetos en EUA están disminuyendo.

El que sostiene eso soy yo, y yo no soy una estadística.

Entonces, además de ser erronea tu opinión carece del mas minimo sustento.

El día que empeizes a justificar tus opiniones con citas de autoridad vas a poder debatir con algo de seriedad. Porque afirmás cosas como si fueran verdades indiscutibles y están basicamente basadas en "porque yo lo pienso así" o porque sacaste una iformación de alguna pagina pedorra de internet o de wikipedia. Ventura, hay que volver a los libros que no muerden!!!

Creo que los argumentos de Pipi, Giselle y Nestor fueron mas que contundentes como para que yo agregue algo más.


Salutes

Un grupo de científicos de Brasil y Portugal descubrió que las características físicas generalmente asociadas con los tipos raciales -como el color de la piel o el pelo- no reflejan necesariamente nuestros orígenes ancestrales.

La población de Brasil deriva principalmente de tres grupos étnicos independientes, los amerindios, los europeos y los africanos. A lo largo del tiempo estos grupos se han mezclado. Sin embargo, algunos brasileños son considerados como blancos mientras que otros son percibidos como negros.

"Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen", dijo uno de los investigadores, Sergio Pena. "Sin embargo, las razas sí existen como interpretaciones sociales", agregó.

Concepto cultural

Los científicos, de la Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil, y la Universidad de Porto, Portugal,comenzaron a investigar si los antecedentes genéticos de las personas se reflejaban en su apariencia física. Sin embargo,no encontraron pruebas científicas de que exista este vínculo.

Esto significa que personas de piel blanca pueden tener ancestros genéticos mayormente africanos y que una persona con rasgos de raza negra puede perfectamente tener ascendencia europea.

Las conclusiones de los investigadores respaldan la opinión de que, científicamente, el concepto de raza no existe. La investigación se llevó a cabo en Brasil y en la isla de Santo Tomé. Sus resultados se dieron a conocer en una publicación de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_2585000/2585667.stm


Salutes

Pd: Se comunica que el entierro del Sr Diego Ventura se realizará a las 15 hs en la sede del Partido Nuevo Triunfo.

Andáaaaaaaaaaaaaaaaa

Nada de lo que dice ahí tiene justificación suficiente como para rebatir lo que puse sobre la melanina ni nada de eso, es pura opinión de científicos cuasi-racistas que se olvidaron que los seres humanos son animales como todos los otros.

Así que no te vengas a agrandar porque con eso se nota que no sabés nada de nada. Excepto eso de poner las letras más grandes y en negrita, que tanto te gusta hacer. A ver si un día me venís con un argumento en serio y no con una opinión de gente que ni siquiera sabés quién es.

Por ventura pasaba por aquí, y me entero accidentalmente del fallecimiento prematuro del joven Ventura, muchacho blanco de vida oscura, pasiones coloradas e ideas mongoloides. Mis más sincero pésame: ¡"pobre Diego Ventura y su familia"!.

Pero a veces los comentarios del señor Q me sorprenden, y esta vez creí desfallecer como nuestro amigo difunto. Creo haber leído:

SparklingDarkEyes escribió:
El día que empeizes a justificar tus opiniones con citas de autoridad vas a poder debatir con algo de seriedad. Porque
afirmás cosas como si fueran verdades indiscutibles y están basicamente
basadas en "porque yo lo pienso así" o porque sacaste una iformación de
alguna pagina pedorra de internet o de wikipedia. Ventura, hay que
volver a los libros que no muerden!!!

Salutes

Aún hoy mis brazos tiemblan y no pueden sostener siquiera esta bandeja en la cual se posan las medallas de oro enchapado que estaba por entregar al señor Q. Quiero decir al señor Ventura que Q ha vencido, y me parecería útil que siguiera sus consejos. Pero, ¡por Zeus! Trate Ud. la próxima vez de emitir opiniones sustentadas por libros serios, y no haga, como otros, que hacen hablar a los libros (o diarios, que para muchos es exactamente lo mismo) sin emitir opinión alguna. Ese es el famoso método de "recurrir a las autoridades". Muchos de sus usuales usuarios, usualmente terminan en alguna secta religiosa pasados los 50 años de edad.

Nada más es Volta.

PD: El sitio "Red escolar de México" es muy serio.

PD2: La utopía expresada por Ventura acerca de cómo cambiará de parecer el racista pueblo angloamericano, me parece absurda y merecedora de vómitos de mil colores.

PD3: "Negro" es un concepto, y Ventura no debiera dudar de ello. Como concepto, se entrelaza a miles de conceptos que en culturas determinadas componen discursos diversos. Creo que ya para las tablas de contrarios de los pitagóricos el "negro" iba en la columna opuesta a "blanco", "luz", "hombre", "belleza" y "bien". Por lo tanto, toda explicación que hable de blancos y negros, intenta aplicar una diferencia al objeto que se trate. Y cuando se trata de una explicación antropológica, sociológica, o mejor, política sobre el hombre; se pone sin dudas de manifiesto una feroz concepción racista.

APLAUSOS....ESTO HA SIDO EL FIN....?
AHORA ALGUIEN QUE SE ENCARGUE.....

Las bolas!!!
Ninguno de ustedes puso un argumento científico sobre las razas, se la pasan poniendo opiniones desde puntos de vista no científicos. Así que hasta ahora nadie tuvo la razón que tengo, no fueron capaces de aceptar la existencia de razas.

Científico = de la ciencia del siglo XIX, positivista

No científico = todo lo demás que vino antes o después



Diego's dictionary

Y eso que lo puse en negrita, en rojo y en letras gigantes.

Ventura, a vos que te gusta usar tanto el diccionario buscá las definciones de:

SparklingDarkEyes escribió:Un grupo de científicos de Brasil y Portugal descubrió que las características físicas generalmente asociadas con los tipos raciales -como el color de la piel o el pelo- no reflejan necesariamente nuestros orígenes ancestrales.

SparklingDarkEyes escribió:"Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanosde que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen", dijo uno de los investigadores, Sergio Pena. "Sin embargo, las razas sí existen como interpretaciones sociales",agregó..

SparklingDarkEyes escribió:Los científicos, de la Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil, y la Universidad de Porto, Portugal,comenzaron a investigar si los antecedentes genéticos de las personas se reflejaban en su apariencia física. Sin embargo,no encontraron pruebas científicas de que exista este vínculo.

SparklingDarkEyes escribió:Las conclusiones de los investigadores respaldan la opinión de que, científicamente, el concepto de raza no existe. La investigación se llevó a cabo en Brasil y en la isla de Santo Tomé. Sus resultados se dieron a conocer en una publicación de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos.

Y ya que estas contá la cantidad de veces que la palabra ciencia, sus derivados y/o sinonimos aparecen en el texto.


Salutes

Seguís sin dar argumentos!!!!
Lo único que hacés es explicar las razas desde un punto de vista que no es científico y te escudás en un grupo de científicos que respaldan eso, eso no es garantía de nada!!!
Aparte lo escribís como si lo que puse antes lo hubiera inventado, no reconocés la variedad de fuentes, desprestigiás al que dice algo distinto a tu parecer. Así solamente podés discutir solo.

Sos un pancho! jajaja


Seguí participando!


Salutes

Fijate que todo eso que pusiste en letras grandes está en el artículo de Wikipedia que tanto descalificás, incluye opiniones diversas, por lo tanto me doy cuenta que no lo leiste...

diegoventu escribió:Seguís sin dar argumentos!!!!
Lo único que hacés es explicar las razas desde un punto de vista que no es científico y te escudás en un grupo de científicos que respaldan eso, eso no es garantía de nada!!!
Aparte lo escribís como si lo que puse antes lo hubiera inventado, no reconocés la variedad de fuentes, desprestigiás al que dice algo distinto a tu parecer. Así solamente podés discutir solo.

Qué es científico y qué no es científico? Quién es científico y quién no?
No me queda muy claro

diegoventu escribió:Seguís sin dar argumentos!!!!
Lo único que hacés es explicar las razas desde un punto de vista que no es científico y te escudás en un grupo de científicos que respaldan eso, eso no es garantía de nada!!!

Que científicos lo respalden no es un punto de vista científico?? Que científicos digan que en la especie humana el porcentaje de variabilidad del ADN no justifica la división en razas no es un punto de vista científico??
Y cuál es el punto de vista cientifico que si respalda la división en razas??
Y si que los cientificos lo respalden no es garantía de nada... qué lo es???

diegoventu escribió:desprestigiás al que dice algo distinto a tu parecer.

Vos no lo hacés??