FANTASIAS INOCENTES DE INTEGRACION....

Volta escribió:Señor Diegus, esa pregunta debe hacerse en lenguaje matemático.

No más Volta.

Na, la hago en lenguaje asi coloquial y cotidiano para no confundir y q me puedan contestar

diegoventu escribió:Y sigo creyendo fervientemente en la idea de la variabilidad de razas dentro del ser humano.

Y despues el terco era yo no??


Salutes

SparklingDarkEyes escribió:

diegoventu escribió:Y sigo creyendo fervientemente en la idea de la variabilidad de razas dentro del ser humano.

Y despues el terco era yo no??

Que yo sea terco no le quita ningún protagonismo a tu vil terquedad.

El problema no es si nos podemos dividir o no en razas (que en definitiva no tiene importancia, salvo que alguien por ser de raza diferente pudiera contraer alguna enfermedad específica o algo de eso, que si no me equivoco no existe), sino en que a esa supuesta división no la usan precisamente para cosas buenas.

La verdad que sobre qué parámetros se toman para poder dividir en razas o no no leí más que lo que han posteado acá, pero me inclino por la teoría mayoritaria, o sea, no la de diegoventu

"salvo que alguien por ser de raza diferente pudiera contraer alguna enfermedad específica o algo de eso, que si no me equivoco no existe"

Existen, si!

Bueno, pero a lo que voy es a que tiene importancia como cuando te preguntan a que grupo sanguíneo sos, para no mandarse una cagada, no por otra cosa. Además no sé si científicamente eso puede diferenciar a una raza.

Un perro chihuahua blanco, uno marrón y uno gris, ¿son tres razas diferentes de perros por tener distinto color?

... Depende en qué boliche....

No más Volta.

Esto dice en la entrada del boliche de la ONU

"La Carta de las Naciones Unidas fomenta el respeto y la observancia universales de los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos los seres humanos sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión"

Ahhhh claro, porque si lo dice la ONU debe ser cierto...

Lo acordaron y firmaron todos los países del mundo a eso, hasta Cuba

diegoventu escribió:Lo acordaron y firmaron todos los países del mundo a eso, hasta Cuba

Pero estamos hablando de que el concepto de raza existió, y hoy fue refutado y está caduco.

So I ask: ¿EN QUÉ AÑO fue firmado eso, al crearse la ONU?

Qué se yo, sigue vigente y eso es lo que importa.

Este tipe es duro eh!

No decimos que el concepto de raza no exista..........afirmamos que existe, pero que es un producto cultural, no biologico.

Capice?


Salutes

Kyle Katarn escribió:Un perro chihuahua blanco, uno marrón y uno gris, ¿son tres razas diferentes de perros por tener distinto color?

Jaja qué comparación boludona

SparklingDarkEyes escribió:No decimos que el concepto de raza no exista..........afirmamos que existe, pero que es un producto cultural, no biologico.

Capice?

Si bien sigo en total desacuerdo con eso, lo puse para hacer ver que el término está vigente (sin aclarar que el concepto sea cultural o biológico). Fijate que a diferencia de Princess, vos lo analizaste.

Yo ya me cansé de analizar, porque total nadie lee lo que escribo. Como a Pipi, que puso cien veces la explicación científica y no le diste bola.

Que algo esté vigente no lo confirma como cierto. O sea, el vaticano piensa que la homosexualidad es una enfermedad, ¿eso lo hace cierto? .

Qué se yo, igual me refería a otra cosa con lo que puse antes, fijate.

diegoventu escribió:Si bien sigo en total desacuerdo con eso, lo puse para hacer ver que el término está vigente (sin aclarar que el concepto sea cultural o biológico)

Es que la discusion no pasa por si está vigente o no está vigente. Como dice Gisselle, también está vigente el discurso que sostiene que la homosexualidad es una enfermedad.

La discusión pasa por la veracidad de esos discursos........y en este caso, ambos son falsos.


Salutes

diegoventu escribió:

Kyle Katarn escribió:Un perro chihuahua blanco, uno marrón y uno gris, ¿son tres razas diferentes de perros por tener distinto color?

Jaja qué comparación boludona

No me parece "boludona"... son distintos colores de pelaje dentro de una misma raza de una determinada especie....

Trasladamos ese concepto a nosotros... Podemos dividirnos en razas nada más que por el color????

Creo que muchas páginas atrás, hice la misma comparación pero con un caniche toy, jajaja... pero como yo digo, Diegoventu me refuta, me trata de tonta, pero no me lee...

El pelaje no es la piel, es el pelo, por eso la comparación es boludona.
Sería como decir que Pipi y Masto no son blancos por tener el pelo distinto.

Vos hablaste de melanina... y qué te creés que le da el color al pelo??? Seguimos hablando de lo mismo... cantidades de melanina en una misma especie...

Jaja entonces Masto y vos son de otra raza.
Yo creo que la piel del chihuahua es del mismo color aunque su pelo sea distinto...

diegoventu escribió:Jaja entonces Masto y vos son de otra raza.
Yo creo que la piel del chihuahua es del mismo color aunque su pelo sea distinto...

Porque las "razas" se definieron HISTORICA Y SOCIALMENTE a través del color de piel. Otra podría haber sido la historia si se definía por el color de pelo, o por , qué se yo, el color de ojos. Por ejemplo, en una época la gente creía que los pelirrojos eran enviados del diablo