ACTUALIDAD

diegoventu escribió:Es que de mi piensan cualquier cosa, son posturas extremistas.

Me pasa lo mismo.
Ahora mismo no puedo decir lo que pienso porque seguro que lo agarran para cualquier lado.

Sobre estos temas hay que tener una postura... que todos ya sabemos cual es. En donde te salís un chiquito para un lado o para otro ya te tildan de milica.

aargggghhhhh! en fin...
asi estamos.

Yo acá pienso como Diego. Todas las VIDAS valen lo mismo, y eso no queire decir que todos los asesinatos estén más o menos justificados (en realidad, ningún asesinato, en mi opinión, lo está).

La vida es una sola, el valor de la vida humana, por más hijo de puta sea quien la pierda, es universal y debería ser respetado por igual (por eso estoy contra la pena de muerte). Ahora, hay crímenes más graves que otros, más allá de que las vidas arrebatadas valen lo mismo, por el contexto, la justificación, etc.

Fëanor escribió:Tal vez las madres y las abuelas se hayan "alineado" más con éste gobierno que con los demas porque fue el que abordó de mejor manera el problema de la violación de derechos humanos, las torturas, las apropiaciones, bah, el único gobierno que no se cagó y no indultó a nadie.
O acaso la Carloto tiene algun ministerio?, o la Bonafini tiene alguna banca en el Senado?, dejen de joder...y que es esa estupidez de que es malo que X persona se "politice"?, TODOS deberíamos politizarnos, comprometernos con la realidad, seguro que estaríamos mejor, pensando ademas de en nosotros mismos en la sociedad. Justamente estoy leyendo Política, de Aristoteles, y el cree que el hombre es básicamente un "animal político", está bien, es SU visión, pero creo que tiene autoridad como para emiitir esa calses de juicios y que uno lo someta a reflexión.
Fijate los franceses, los quieren ajustar y recortar sueldos y salieron medio millón de personas a protestar, o el Mayo del '68 con los Estudiantes, como que siempre fueron un pueblo más metido con la política en relación con su sociedad.

No, en realidad no tiene nada de malo que alguien se politice. Lo único que me parece que a veces PARA CIERTOS TEMAS no es conveniente. Tampoco hay que tener una banca en el senado para estar politizado.

Se supone que el tema de los derechos humanos es algo que no tiene religión, ni color político... o si?
Bueh... en este país... los derechos humanos ya sabemos de quienes son. Solo que a mi me gustaría que fueran para todos.
You may say I'm a dreamer...

Yo no tengo suerte con esta vieja chota.
Ayer haciendo zapping, veo el acto y la mina hablando. Me quedé para ver qué decía:

"... y fijensé bien cuando vayan a votar!... miren solo canal 7 y escuchen radio nacional..."

BASTA PARA MI!!!
Eso era el acto en conmemoración del 24 de marzo?

Vayansé a cagar!

Igual Analía, hubo dos actos en donde se dijeron cosas diferentes.
Pero bueno, los DDHH tienen bandera política, fijate que los que acá dicen defenderlos están en contra de los que dicen defenderlos en Venezuela o Cuba.

diegoventu escribió:Todas las muertes valen igual

diegoventu escribió:El caso 1) es más grave que en el caso 2). Pero tu vida siempre vale lo mismo.

Estamos hablando de la vida o de la muerte??

Princess escribió:Yo acá pienso como Diego. Todas las VIDAS valen lo mismo, y eso no queire decir que todos los asesinatos estén más o menos justificados (en realidad, ningún asesinato, en mi opinión, lo está).

La vida es una sola, el valor de la vida humana, por más hijo de puta sea quien la pierda, es universal y debería ser respetado por igual (por eso estoy contra la pena de muerte). Ahora, hay crímenes más graves que otros, más allá de que las vidas arrebatadas valen lo mismo, por el contexto, la justificación, etc.

Todo eso que decís NI vos te lo crees. Claro, seguro te vas a sentir igual si matan a Paul McCartney (alguien admirado por vos) que si matan a Menem...todo mentira. Eso solo podría pasar si el ser humano fuera un ser frío y sin pasiones.

Y acá voy a verter un concepto puramente mío, PARA MI, no tiene el mismo valor la vida de una buena persona y la de una mala persona (aclaro, criminal de crímenes graves, no un pichi o mala persona porque es envidioso, eh?, no me agarren para cualquier lado). No quiero decir que a la mala persona haya que matarla, sino que debe ser enjuiciada y en todo caso encarcelada, y cumplirá su condena...pero si le pasa ALGO a la mala persona, me va a importar MUCHO MENOS que a la buena. Repito, mala persona lo igualo a asesino, torturador, alguien como Menem, que no habrá matado directamente pero sí que ha destruido un país, etc...no llamo mala persona acá a un chorito cualquiera, a un mentiroso, a un envidioso, etc...

Analia escribió:
Se supone que el tema de los derechos humanos es algo que no tiene religión, ni color político... o si?
Bueh... en este país... los derechos humanos ya sabemos de quienes son. Solo que a mi me gustaría que fueran para todos.
You may say I'm a dreamer...

Claro, los K sacaron un DNU que dice que los que no son oficialistas no gozarán de sus derechos...dios mio, porqué la gente dice estas estupideces?
Los derechos humanos tambien son un logro político, no de los K, de los gobiernos que hayan sabido instaurarlos, y me refiero a calquier región del globo. Ah, como dije antes, ahora todos estan con la perorata que baja de ya sabemos donde de que ahora los K se adueñaron de los DDHH, a ver, como se adueñan de eso?, acaso dicen que ellos los inventaron?, yo no lo escuché. Pero yo sí puedo decir, y ya lo dije antes, de que fue el primer gobierno que REALMENTE se puso las pilas con éste tema y empezó a meterle ganas a los distintos juicios y búsquedas (ésto no tanto porque ya estaban las Abuelas y las Madres).

Y vos citás a Bonafini, que podrá apoyar al gobierno, pero NO ES el gobierno, porque si vamos al caso, comparando con tu frase, CFK dijo que el tema de DDHH era de todos, no tenía que ver ni con derechas ni con izquierdas, no veo ninguna "apropiación" ahí.

Ademas, que pretendés?, que el gobierno no dé un discurso sobre el tema?, entonces por eso te va a parecer que cada gobierno se apropia de éste o cualquier acto; acto que a priori no tiene que ver con un partido...

A proposito......para los que siguen reavivando la teoria de los dos demonios......les pido que averiguen que es el derecho a la resistencia y a la rebelión de los pueblos y después seguimos debatiendo.

Respecto de la "poca representatividad" que tenian las organizaciones político-miliatres, sugiero investigar encuestas de la epoca, antes de hablar.

En cuanto a porque no se juzga a Isabel Perón por los crimenes de la AAA, yo leeria algun libro de historia, especialmente el periodo de su bien amado Alfonsin.


Quizas después de ver todo eso, encuentren algunas respuestas.

Fëanor escribió: Y vos citás a Bonafini, que podrá apoyar al gobierno, pero NO ES el gobierno, porque si vamos al caso, comparando con tu frase, CFK dijo que el tema de DDHH era de todos, no tenía que ver ni con derechas ni con izquierdas, no veo ninguna "apropiación" ahí.

Yo cité a Bonafini porque dije "no tengo suerte con esta vieja chota". Es decir, que siempre que intento escucharla justo la pesco meando fuera del tarro. Y como no le tengo paciencia, realmente es un ser que me provoca rechazo no le puedo dar mucha chance.

No se qué dijo la presi respecto a los derecho humanos... pero qué querés que diga? Más vale que va a decir que no son ni de derecha ni de izquierda. Qué gracioso!!!! Hablar, habla cualquiera!

Acá matan a un policía a sangre fría y bueh... era milico, que se cague.
Matan a un chorro villero y oooooooohhhhhhh! los derecho humanos y la mar en coche.
No me jodan! DDHH para todos las pelotas!

Ademas, que pretendés?, que el gobierno no dé un discurso sobre el tema?, entonces por eso te va a parecer que cada gobierno se apropia de éste o cualquier acto; acto que a priori no tiene que ver con un partido...

Si quieren, pueden hacer un acto sin intentar llevar agua para su molino. Pero no quieren. Ni estos, ni ninguno. Por eso se pueden ir a cagar todos.

El tema DDHH tendria que ser de todos...
me cuesta hablar de esto sin poner percepciones muy personales...
voy a evitar el tema..

Analia escribió:
No se qué dijo la presi respecto a los derecho humanos... pero qué querés que diga? Más vale que va a decir que no son ni de derecha ni de izquierda. Qué gracioso!!!! Hablar, habla cualquiera!

Acá matan a un policía a sangre fría y bueh... era milico, que se cague.
Matan a un chorro villero y oooooooohhhhhhh! los derecho humanos y la mar en coche.
No me jodan! DDHH para todos las pelotas!

Decis cosas bastante infantiles. O sea, si CFK no dice algo, es porque no lo dice, si HUBIERA dicho que era un acto de izquierda la mataban por eso, pero NO, lo que REALMENTE dijo fue lo que puse yo, y saltás con "hablar habla cualquiera"...no hay poronga que les venga bien definitivamente.

Y sobre lo otro, lo de los policías, la verdad que yo no veo desde el gobierno festejar las muertes de policías, o sea, no sé de donde sacaste esa conclusión. Tal vez sea la sociedad quien piense eso, pero en el gobierno nunca vi una actitud como la que nombrás.

No estoy hablando del gobierno.
Estaba hablando de la sociedad y de como el acto del 24 se va distorsionando.

Analia escribió:Acá matan a un policía a sangre fría y bueh... era milico, que se cague.
Matan a un chorro villero y oooooooohhhhhhh! los derecho humanos y la mar en coche.

Estas segura que es asi?? Entonces porque cuando cae un policia en un enfrentamiento se dice "asesinan a policia" y cuando el que cae es el delincuente simplemente se dice "muere ladrón en hecho delicitvo"?

La carga simbolica que tienen las dos palabras utilizadas para referirse al mismo hecho, no es poca.

Pero tiene que ver más con lo periodístico me parece.

De todas maneras no se puede negar que se preocupan más por lo derechos humanos de los delincuentes que de los derechos humanos de las víctimas de esos delincuentes para quienen los derechos humanos parecen no existir, ya sean policías o civiles.

Mas allá de eso...no será porque la policía inspira MENOS confianza que los delincuentes?, o sea, de un delincuente SABES que su "tarea" es robar, en cambio, de un cana lo contrario, pero varios, mas de los que nos gustarían, DELINQUEN!!

Igualmente, repito, no creo ver lo que vos decis que supuestamente pasa, solamente intenté dar una posible causa de que la gente no sienta taaanta compasión por un cana.

Fëanor escribió:Mas allá de eso...no será porque la policía inspira MENOS confianza que los delincuentes?, o sea, de un delincuente SABES que su "tarea" es robar, en cambio, de un cana lo contrario, pero varios, mas de los que nos gustarían, DELINQUEN!!

Todo lo que vos quieras, pero en cuanto a DDHH se refiere... no deberían ser igual para todos? para el más malo de los malos aunque éste sea un policía?

Igualmente, repito, no creo ver lo que vos decis que supuestamente pasa, solamente intenté dar una posible causa de que la gente no sienta taaanta compasión por un cana.

Si te digo mi opinión al respecto no van a estar de acuerdo, o al menos van a decir que no están de acuerdo.
Prefiero callarme para que no se me ponga en un lugar en que no estoy. Es el trabajito fino que se vienen haciendo desde hace tiempo. Callar a la gente.

Analia escribió:

Fëanor escribió:Mas allá de eso...no será porque la policía inspira MENOS confianza que los delincuentes?, o sea, de un delincuente SABES que su "tarea" es robar, en cambio, de un cana lo contrario, pero varios, mas de los que nos gustarían, DELINQUEN!!

Todo lo que vos quieras, pero en cuanto a DDHH se refiere... no deberían ser igual para todos? para el más malo de los malos aunque éste sea un policía?

Igualmente, repito, no creo ver lo que vos decis que supuestamente pasa, solamente intenté dar una posible causa de que la gente no sienta taaanta compasión por un cana.

Si te digo mi opinión al respecto no van a estar de acuerdo, o al menos van a decir que no están de acuerdo.
Prefiero callarme para que no se me ponga en un lugar en que no estoy. Es el trabajito fino que se vienen haciendo desde hace tiempo. Callar a la gente.

Y cuando dije que no deberían ser iguales?, una cosa es que tanto el cana como el chorro tengan sus propios derechos y OTRA cosa es la confianza y la credibilidad que genera la policia, que no tiene NADA QUE VER con los DDHH, o sea, saltaste con cualquiera.

Sobre lo de no emitir tu opinión, vos misma te estás callando, no sé porqué tirás esas cosas incomprobables de lo que "hace tiempo vienen haciendo...", por qué no la decis asi la conocemos todos?, o será porque tenes cola de paja?...

Los derechos humanos actuan en casos en los cuales no se ejercen los derechos...
Por que razon crees que se aplica a los delincuentes y personas detenidas..?
No sera por que la policia abusa de su poder y ha llegado a matar gente o a hacerla desaparecer en casos de inocencia absoluta en vez de moverse por el camino legal..?
Esto deberia preocuparnos a todos..!
Recordemos el caso Pomar y las dudas sobre el mismo..

Fëanor escribió:Y cuando dije que no deberían ser iguales?

Nunca, por?

una cosa es que tanto el cana como el chorro tengan sus propios derechos y OTRA cosa es la confianza y la credibilidad que genera la policia, que no tiene NADA QUE VER con los DDHH, o sea, saltaste con cualquiera.

No salté con cualquiera. Al menos yo hace varios posts que venía hablando de los DDHH.

Sobre lo de no emitir tu opinión, vos misma te estás callando, no sé porqué tirás esas cosas incomprobables de lo que "hace tiempo vienen haciendo...", por qué no la decis asi la conocemos todos?, o será porque tenes cola de paja?...

Todos las conocen. Cola de paja con respecto a qué?
Y además acá ya se dio el caso que opiné y me tildaron de esto o aquello, o sea, de cosas que no soy.
Hay cosas que solo se pueden hablar con gente que te conoce bien y por ende interpreta bien lo que querés decir. Hay temas muy delicados.

Entonces nos quedaremos con la duda de tu opinión...

PAO escribió:Los derechos humanos actuan en casos en los cuales no se ejercen los derechos...
Por que razon crees que se aplica a los delincuentes y personas detenidas..?
No sera por que la policia abusa de su poder y ha llegado a matar gente o a hacerla desaparecer en casos de inocencia absoluta en vez de moverse por el camino legal..?
Esto deberia preocuparnos a todos..!

Buen punto de Pao...puede ser que cuando se habla de DDHH se hable mucho mas de los delincuentes que de los policías porque como que ellos no corren peligro de ver violados sus derechos, al menos no tanto como un delincuente que tal vez lo agarran y lo recagan a trompadas...aunque acá tengo cosas encontradas, o sea, si lo agarran y se VIO que mató a uno por un par de zapatillas ponele, y le dan una buena tunda, si lo pienso racionalmente, está mal...pero si lo empiezo a mezclar con las emociones, digo "tomá, por hijo de puta!". O sea, hablo de casos bien alevosos y bien probados. Pero la pena que realmente importa es la que le aplica la ley, no hay por qué pegarle antes de que lo metan en cana (ni despues), pero si uno se "emociona" demasiado como que pierde esa mirada racional. Yo acepto que eso me pasa...y ojo, digo ésto como tambien digo que em dan ganas de que esten todos bajo tierra esos hijos de puta como la Pando que sale diciendo "tambien defiendo la causa de los que robaron bebés"...WHAT???, a esa tambien la quiero ver muerta si opino con el corazón, pero si pienso en serio debería estar picando hielo en el Ártico, SI, BIEN lejos, ni siquiera en la Antártida.

Y el caso Pomar qué tiene que ver con los derechos humanos?

Analia escribió:Y el caso Pomar qué tiene que ver con los derechos humanos?

Creo que se refiere a la hipótesis de que al auto lo habría "tocado" un patrullero...che Ana, date cuenta, no estamos hablando SOLAMENTE de DDHH, el tema varió un poquito...

ah!!! bueno! Yo crei que seguian con derechos humanos.
Sorry, my mistake.

El caso Pomar me resulta interesante pero no se en qué instancia está la causa.

Yo tampoco en exactitud..pero se habla de un "error" policial...

Se supone que las fuerzas del orden deben estar para protegernos..no es asi..?
Pero estas mismas fuerzas no estan formadas por gente preparada para tal caso..
con vocacion de servicio y amor al projimo como deberia ser...
(ya lo se soy muy muy idealista..)

Entonces estas personas astiadas del poder que su cargo le otorga suelen atentar contra la vida de las personas sin hacerse el minimo cargo y siendo apoyados por el entorno policial al cual pertenecen en muchos casos...
Para ese tipo de casos actuan los derechos humanos..
sobre civiles que se encuentran desprotejidos...

Muchas veces los casos de jovenes muertos por la policia..
han sido casos de equivocacion o bien de justicia por mano propia..

Se me ocurrio el caso Pomar por que pienso...
alguien hizo algo mal..y hay personas que estan protegiendo a ese alguien..
por lo tanto..que confianza puedo tener en la policia de Pergamino...?
Por cualquier cosa...trataria de no bajar en dicha ciudad..

"Para ese tipo de casos actuan los derechos humanos..
sobre civiles que se encuentran desprotejidos..."

Si no sos civil no tenés derechos humanos?